巴黎康明明：我们如何实际知道被排放了多少碳？
我们能否验证巴黎气候协议吗？目前，科学并不是由任务表示，这些人士表示，负责评估我们的二氧化碳的年度排放量。
他们说，不确定独立核实各国政府是否讲述了他们自己排放的真相或通过全球人为的排放实际上增加了多少。
鉴于报告之间的矛盾停止升高和大气测量结果表明，表现出CO2水平的年增长率达到记录水平的矛盾，鉴于报告之间的矛盾令人惊叹。
10月份，气候谈判者致力于在其下一次年度会议上缔结下一项年度会议的法则簿，以便于12月在卡托维尤。核心将是监测，报告和核实近200个国家的承诺的商定计划。
它需要，正如爱丁堡大学的保罗·帕尔默所说，“寻找小，逐渐减少大量;所以我们需要确保我们得到了正确的数字。“但准确碳结核的科学是其初期的。虽然国际努力旨在帮助发展中国家准备到任务，但它远未清除，只需更多碳计数器可以解决数据中的差距。
甚至开发的国家在美国国家海洋和大气管理局（NOAA）的研究科学家Sourish Basu的情况下，甚至具有许多气候科学家的国家不会提供可靠的排放统计数据。他于2016年报道，国家二氧化碳排放仅为“大多数发达国家的5-10％以内”，而发展中国家的申报票据是“越来越多的数量。”虽然国际努力旨在帮助发展中国家准备到任务，但它远未清除，只需更多碳计数器可以解决数据中的差距。
到目前为止，国家数字已在很大程度上采取信任。但随着橡胶即将击中气候会计的道路，中国等世界上最大的发射器等国家的排放宣布正在越来越受到质疑。气候冲突的潜力冲突正在推出他们的电站烟囱和他们的汽车和卡车排气管道似乎是成长的。
准确的碳计数有巴黎协议的两项实际目标。首先是建立目前的趋势和未来的全球排放轨迹，因此我们可以绘制世界上的目标，以限制全球变暖到不到2摄氏度。第二是确定个别国家是否符合其巴黎承诺。
良好的可验证数据对于允许协议的签署人来评估进度并达成一致的新目标是至关重要的，这是他们承诺每五年进行的。但是，根据一些研究人员，甚至验证全球总排放量均不达到遥不可及。
独立验证的主要工具正在测量大气中CO2浓度的趋势。统计模型可以预测人为发射对这种浓度的可能影响。但在落后 - 估算大气浓度测量的排放 - 更加困难。这是因为它不仅是从一年波动的人类排放;所以，大自然的碳循环也是如此。在大气，海洋和陆地生态系统等森林之间的二氧化碳流动年度变化大。多年来，自然的排放超过了吸收的金额。在其他几年中，它是另一种方式。良好的可验证数据对于允许协议的签署人来评估进度并达成一致的新目标是至关重要的，这是他们承诺每五年进行的。
奥斯陆国际气候研究中心的高级研究员，今年同比失衡有时可能超过30亿吨的二氧化碳，或年度人为排放的近10％。但是因为我们不知道任何准确性的实际数字，所以任何给定年内的人为排放的贡献都是模糊的。
在一个纸在上一年晚些时候，彼得斯和同胞参与者全球碳项目，一个研究人员网络，警告了“人造排放”的巴黎协议缔约方只有可以完全过滤背景变异性......仍然逃脱我们的挑战。“
过去四年的事件说明了这个问题，彼得斯告诉耶鲁环境360.根据国家宣言，自2014年以来，燃烧化石燃料和产业的二氧化碳排放量或多或少是稳定的 - 这是自详细记录开始的第一次实现。但这种好消息尚未反映在大气浓度的二氧化碳中。自2014年以来，2015年和2016年的空中二氧化碳水平的年增长率约为每百万百万份，2017年估计2.5分期高 - 超过2.1年过去十年的年平均平均增长。PPM。
所以发生了什么？是否有人告诉谎言他们的排放，或者是大自然的技巧？
彼得斯说，工作假设是后者。有一个强大的elniño，定期气候现象使热带气候更热，更干燥，加入森林的二氧化碳释放。但是多少，我们实际上不知道。
事实上，目前，我们的知识非常少，无论是如何有二氧化碳健康种植森林，植被和土壤吸收或者关于土地利用变化的排放，如森林砍伐。根据Karlsruhe技术研究所的Almut Arneth的说法，两者均可能大于一般假设。科学家们甚至不同意，是否连体，热带森林是水槽或大气的源码，马萨诸塞州法拉茅斯的伍兹洞研究中心亚历山德罗·塞纳迪尼
这意味着我们无法验证人类学排放是否与国家坚持稳定。在他们的自然论文中，彼得斯和同事表示，整理这一切可能需要十年。这对于巴黎协议的签署者来说，这是签署的，他希望每五年准确排放评估。这意味着，目前，大气建模者无法验证一组巴黎排放目标是否正在介绍下一个集合之前。这只是全球图片。如果事情出错，弄清楚哪些国家可能是责任后期可能更加困难。
目前关于报告排放的当前诽谤规则，涵盖了流氓发射器的轨道吗？在西方，总有倾向于提问中国数据，并有一些理由。几周前，一个非政府组织透露 中国未宣传的排放可能负责禁用的臭氧消耗氯氟烃制冷剂，CFC-11的排放中的尖峰。批评者说，如果中国的大污染师会欺骗臭氧层，也许他们也会欺骗气候。目前，没有办法将能够在介绍下一个集合之前验证一组巴黎排放目标是否正在运行。
中国燃煤统计数据被广泛被视为不可靠。批评者已经指出，北京对气候谈判者制定的燃煤宣言通常低于总计来自省级数据。省统计可能会有一些双重计数，但误差条是令人震惊的 - 计算到2012年的高达15.6％。
但在我们犯规之前，还有另一个要考虑的因素。中国煤通常具有比世界各地燃烧的典型煤更低的碳含量。因此，每吨烧毁较少的二氧化碳 - 平均40％较低（PDF）据哈尔瓦德大学朱刘称，根据“联合国政府间气候变化”（IPCC）计算的价值观。
将这些相互矛盾的信号在一起，朱估计，2013年中国排放量比以前的估计值下降了14％。当然，这是好消息。但是，在中国和全球的情况下，这种不确定性将使未来排放的趋势更加困难。
Corinne Le Quere，在英国东安格利亚大学气候变化科学教授，估计更好的测量和人为排放的建模可以有所帮助。但是，为了减少对巴黎协议所需的五年来验证人为排放的小变化将是一个更大的询问，需要一步变化，以了解复杂的过程，例如野火的影响。
鉴于当前炎热的夏天的事件，这是双重令人担忧的。它建议在近年来在北半球爆炸爆炸爆炸爆炸爆炸爆炸之前可能多年来 - 是否可能是掩盖看不见的工业排放。
也许更多的承诺在找到更准确地测量人为排放的新方法。这里的大气化学家提供了一种有趣的新选择。
来自燃烧的煤炭，石油或天然气的二氧化碳，其中埋藏数百万年的地下，与当今生物过程新发出的二氧化碳不同。差异在放射性同位素碳-14的含量中，该含量由沿着上大气层的宇宙射线产生。然后将碳-14吸收到植物中。它的半衰期为5700年。因此，一旦植物模具，其碳-14的含量仍然逐渐衰减。在化石燃料中 - 植物质的地下达到数百万年 - 碳-14含量非常低。
因此，虽然CO 2来自燃烧的森林或垂死的植被含有大量碳-14，但CO 2从燃烧的化石燃料如煤，油和天然气含有几乎没有。通过测量特定地块的存在或缺席，研究人员可以追踪这种空气中的二氧化碳来自天然生物来源以及从燃烧化石燃料的程度。如果仔细选择包裹，则分析可以确定排放来源。Basu表示，在实验中，NOAA北美的约900次测量已经能够以优于1％的准确度确定美国二氧化碳排放的年度水平。
对大气CO2的这种法医检查不是常规进行的。但是，Noaa的Basu表示，在实验中，他的代理机构对北美的约900次测量已经能够精确于1％的准确度来确定美国二氧化碳排放的年度水平。他说，由国家科学院和其他人的呼吁将工作扩展到美国，在美国一年到5000次观察到世界各地的广泛观察 - 到目前为止陷入聋的耳朵。但这种全球网络有可能改变排放验证。
最后，有真正可怕的位。我们可以，悲观主义者警告，在采取行动削减我们的二氧化碳排放时的时刻即将到来不再停止气候变化。也就是说，当变暖将解冻永久冻土，排水湿地，并在足够大的规模上烧毁森林，以释放不管我们未来的行动如何增加大气二氧化碳的强烈积极反馈。研究人员最近被称为这个新状态“Hothouse地球。“
这种积极反馈的潜力尚未考虑到大多数气候模型中，因为没有人能够量化它们的程度。但那正在发生变化。即将举行的IPCC报告将包括它们。一项研究发表于7月（PDF）由英国建模者发现他们很快就可以踢。
Edward Comyn-Platt的U.K.生态和水文中心和同事计算来自多年冻土和湿地等碳汇的积极反馈可以在未来几十年中向大气提供额外的500亿吨碳。他们竞争的效果会要减少五分之一如果我们希望保持低于1.5摄氏度，我们可以从我们自己的活动中发出的二氧化碳金额。
Le Quere说，到目前为止没有证据表明这一点击点。但她承认很难确定，当我们的权力归因于大气中上升二氧化碳水平的原因仍然如此贫穷。
这个故事首先出现在：
