本月早些时候，耶鲁大学经济学家威廉·诺德豪斯被宣布为的今年的共同获得者诺贝尔经济学奖(还有保罗·罗默(Paul Romer)异形有一天)。诺德豪斯是环境经济学的先驱，他的研究为使用碳税应对气候变化奠定了基础。罗默的研究将知识视为一种“公共产品”，而诺德豪斯则将气候视为一种公共产品。他的观点概括如下碳定价的全球倡导者:

“气候变化是一种被称为全球公共产品的特殊经济活动的一员。”To solve this problem, "At a minimum, all countries should agree to penalize carbon and other GHG emissions by the agreed upon minimum price."

对使用大气作为碳垃圾处理场的人收取费用，将会激励减少有害排放，投资于更清洁的能源和交通来源，以及更快地提出对抗全球变暖的想法和技术。好用的买球外围app网站虽然这看起来是一个沉重的负担，但碳税将是最微妙和系统的方式，以一种能够降低碳排放的方式通知生产者、消费者和投资者的决定。

一个简单的类比：对于一次性塑料袋收费

一段时间,芝加哥已经向使用一次性购物袋的顾客收取7美分的费用。该市并没有完全禁止塑料袋的使用，而是将收费作为一种保护消费者选择的方式，同时鼓励减少塑料袋的使用。那些没有自带行李的人要支付7美分的费用，费用明细列在他们的收据上;杂货店为他们的麻烦留2美分，每袋5美分的硬币给城市。(其他地方也制定了类似的收费制度:在联合王国在美国，购物者花5便士买塑料袋)。

最初的报告提供了关于费用影响的好消息/坏消息。它产生的收入远远低于城市的期望，但那是因为仅仅是这个小小的经济刺激，购物者很快就改变了他们的行为。消费者自带可重复使用的购物袋，塑料袋的消耗量减少了40%以上。的芝加哥太阳时报》引用一位研究塑料袋收费对消费者影响的研究员的话:

他们认识到“这个包本来是免费的，现在不是了，”帕尔默说。“每次顾客去杂货店，他们都会在收据上看到一袋7分钱的税。”

塑料袋收费相对简单易行，这让我们开始思考如何将同样的理念应用到另一个更严重的环境问题上:气候变化。如果我们让消费者为他们排放到大气中的每磅碳支付2美分，会发生什么?如果消费者得到了向大气中排放碳不是“免费”的小信号，那么他们就会有强烈的动机去改变他们的行为。

当然，这实际上并不是一个新想法。但我们如何包装它是重要的。碳税的支持者一直在谈论“美元/吨”定价，但这让它有点超出了日常生活和普通消费者的承受范围。谈论碳的磅数让它更容易理解，并把它和塑料袋费放在同一个背景下。例如，要求每个人为他们排放的每磅碳支付2美分，这是否不合理?

2美分非常接近正确的数字。虽然对于适当的碳税水平有各种各样的建议，但目前的建议是a专家号建议对每吨征收40到80美元的税。这个数字除以大约2000(我们将忽略专家们想要的是每公吨还是每英制吨的税)，每吨40美元的碳税计算出来大约是每磅2美分。

用我们的购物袋来分析一下，一个典型的聚乙烯购物袋大约有多重五，6克。所以芝加哥对消费者的购物袋收取每克1美分的费用。这大约是每磅2美分碳税的200倍(大约每磅450克，所以我们每磅2美分的税算出来不到每克0.005美分)。

这在实践中意味着什么呢?想想我们最常见的碳排放形式:驾驶汽油驱动的汽车。如果你的车每加仑汽油能跑20英里，每英里就会产生1磅的碳。燃烧一加仑汽油会产生20多磅的碳，所以5英里的往返路程会产生大约5磅的碳，这将花费你一角钱，而我们提议的是每磅2美分的碳排放费。在这种情况下，如果你买了两袋食品杂货，你的包装费(在芝加哥)是14美分，你的碳排放费是10美分。不过，如果你不开车，而是骑自行车，自己带行李，你可以节省近四分之一。

因此，我们所谈论的拯救地球的费用，与我们非常愿意要求消费者支付的费用，并没有脱节，以阻止可见的，但很大程度上令人讨厌的，塑料袋的影响。

一小笔费用——比如每磅碳排放2美分——将向消费者发出一个小小的但却普遍的信号，表明他们的购买选择和旅行行为对环境的影响。有时——就像当你忘了带自己的袋子,你可能会愿意花7美分有塑料袋的便利,你支付的特权(碳排放费用的情况下,产生的收入,可以用来减少我们对化石燃料的依赖,并抵消递减税)的影响。

但总的来说，这一费用会使消费者(和投资者)的决定偏向于所有能够降低碳排放的事情。它将使太阳能、电动汽车和适于步行的城市场所更加经济，并使化石燃料、天然气驱动的汽车和城市扩张比现在更缺乏吸引力。它会自动奖励那些想出低碳方法来获得我们所看重的所有商品和服务的企业和投资者。它将逐步但有力地推动我们向低碳排放和更大可持续性的方向发展。竞彩足球app怎么下载

购物袋是一种可见的、令人讨厌的污染形式。它们几乎是世界各地乱扔垃圾的一个常见特征。虽然他们是一个祸害，一个不必要的祸害，但事实是我们愿意(至少在芝加哥)让消费者根据他们造成的环境破坏支付一定的费用，并温和地推动他们的行为朝着有利于环境的方向发展。而且它正在起作用——芝加哥的塑料袋使用已经下降了42%。

那么为什么我们不愿意对碳做同样的事情呢?也许原因很简单:二氧化碳(碳污染最常见的形式)是看不见的。我们看不见它。如果你的车以每英里一英里的速度释放出拳头大小的碳块，并充斥在道路上，我们可能会立即意识到这个问题并同意这么做。但是，碳会逐渐消失，进入一个看不见的、全球性的大气层，缓慢但肯定地提高全球碳水平，并稳定地提高地球的温度。塑料购物袋对地球的生存并不是一种威胁，所以为什么我们愿意向消费者收取200倍于碳排放量的费用(每磅)呢?

对碳污染只要求几便士就够了吗?诺贝尔奖得主威廉•诺德豪斯(William Nordhaus)的研究表明，这将是改变气候变化的最廉价和最有效的方式。