我这周不在马德里参加COP25，也就是所谓的COP25。“缔约方会议”，世界各国领导人在《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)主办的会议上讨论协调一致实现气候目标的年度会议。

相反，过去两周我一直在阅读文章和时事通讯，捕捉对话、承诺和行动的片段。毕竟，警察的故事和他们签署的协议一样令人难忘。

在这届警察大会期间，两种响亮的、不和谐的叙述从新闻标题中涌现出来

第一:事情比我们想象的还要糟糕，我们还没有朝着正确的方向前进。一个联合国报告表明世界温室气体排放在2018年创下新高,尽管世界各国领导人承诺削减排放,地球将有望达到3.2摄氏度变暖在21世纪全球目标(危险过去巴黎协议保持增加低于2摄氏度)。

2019年，化石燃料的排放量将创历史新高。能源行业的排放可能会在未来10年左右结束比2009年高出17%。联合国秘书长警告气候变化已接近“不可逆转的临界点”，“我们需要减少碳排放”每年7.6%“为了有一个未来气候安全的机会。

第二:企业正在加快步伐，采取雄心勃勃的行动来应对气候危机。例如:

• 由气候组织领导的企业倡议组织RE100宣布了更多200家公司承诺100%使用可再生能源，仅在2019年，这一数字就增长了三分之一。新签名包括Gap、3M和拉尔夫•劳伦。

• Kingspan致力于到2030年实现制造业净零排放和供应链碳排放减半。

• 美国嘉吉公司致力于到2030年将供应链的排放量减少30%。

• 科技公司罗技致力于1.5摄氏度的气候承诺和100%的清洁能源目标。

• 的基于科学的目标计划推出首个评估(PDF)在其进展中，公开宣布有686家公司加入该计划;其中285个国家的目标得到了第三方专家的验证。

• 更多的商业领袖加入了# WeAreStillIn包括3M、Facebook、惠普(HP Inc.)、宜家(Ikea)、玛氏(Mars)、塔吉特(Target)、可口可乐(CocaCola)和联合利华(Unilever)在内的美国地方代表团。

私营部门出席会议的情况也很明显。据时事通讯报道加热“如果你走进正在马德里举行的联合国气候谈判，你会认为自己碰巧看到了一个企业贸易展，这是可以理解的。”一个ccounts also报告会场四周都是企业环境广告。

商业活动的频繁介入并不是一个孤立的例子。每当有关于气候变化的全球新闻报道时，那些希望尽自己一份力的公司就会纷纷承诺——这是一种实践可以追溯到至少在1992年里约热内卢地球峰会上见证了联合国气候变化框架公约的诞生。但如果这些目标达到了预期效果，为什么排放量仍在上升?

庆祝渐进主义的道德风险

我联系了Facebook的前可持续发展主管、谷歌的绿色能源主管比尔•威尔竞彩足球app怎么下载(Bill Weihl)，讨论了这种脱节。

“让企业做出承诺是关乎个人行动，而不是改变体制，”威尔在电话交谈中说。

这并不是要减少公司的承诺;我们应该庆祝世界各地的气候领导力。但是，威尔指出，如果我们不讨论需要发生什么，它就不会发生。

他表示:“我认为，庆祝这一增量而不指出它有多么不足，存在巨大的道德风险。”“人们很容易就会止步于此。”

虽然个人的承诺越来越普遍，行动也开始发挥作用(例如，美国的直接化石燃料排放正在发挥作用)预计将在2019年下降在经历了去年的上涨后)，它们没有以应对问题严重性所必需的速度或规模移动指针。

单个公司的气候承诺不可能走得足够远、足够快

许多人意识到，单靠个人行动永远不足以应对系统性的可持续性挑战。竞彩足球app怎么下载例如，如果消费者认为他们是气候危机的同谋，因为他们开车上班，这就把负担从塑造一个没有足够的公共交通或住房选择的社会的权力上转移开了，而且没有人承担解决问题的责任。好用的买球外围app网站

这是一种被称为责任分散的现象;如果每个人都有责任，那就没人有责任了。

因此，企业必须成为应对气候变化的关键角色，这是理所当然的。毕竟，只有100家公司的责任比这更多70%世界的排放量。如果他们不得不这样做，这个组织就可以有效地应对气候危机。

但问题是:他们不必这样做。企业也受到责任扩散现象的影响。如果少数几家公司能做到零碳排放，甚至是负碳排放，那还不足以抗衡其他所有公司的无所作为。

“让公司做出承诺，是关于个人的行动，而不是关于改变制度，”威尔说。“更多的承诺不会很快改变这一点。”

解决办法是:制定强有力的、以科学为基础的气候政策，营造公平的竞争环境

威尔说，制定强有力的政策的唯一途径是，企业在其经营的所有地方都是强有力的、始终如一的气候行动倡导者。

尽管我们看到企业推动清洁能源政策，以支持实现内部能源目标(如公用事业去监管化、净计量政策或绿色关税)，但很少有人站出来对抗其他行业说客的影响，尤其是化石燃料。威尔说，值得注意的例外是Etsy、Adobe、Patagonia和Salesforce。

公开谈论气候和清洁能源政策对公司来说是危险的。毕竟，我们处在一个党派林立的环境中，从污染能源中获利的公司不会让雄心勃勃的政策不战而退。很少有公司愿意卷入一场不必要的骚动。

但如果有什么能动摇美国政客的话，那就是商界。

威尔说:“我理解他们直言不讳的风险，但鉴于对方在这些问题上施加的极端影响，他们的沉默是共谋的一种形式。”

的外卖:企业应该尽其所能支持创新，使向清洁能源的转变成为可能，并变得经济。与此同时，关心气候变化的企业应该考虑投入同样多的时间，推动政治家们通过有意义的、基于科学的立法，使应对气候变化更具竞争力。毕竟，当公司说话时，政客们听。

对非政府组织、媒体和活动人士来说:帮助改变公司的成本效益分析。让谈论气候问题比保持沉默更有利。