这一刻终于成熟了碳税吗？

从GreenBuzz重印，每周一次通讯。订阅这里。

关于征收碳排放税的谈话 - 许多国家的争议之一，实际上是美国政治竞技场的第三辆轨道 - 在世界各地升温，似乎在与地球本身的洛克斯特普。

随着北半球的巨大速度出汗，就像南半球一样，这是南半球这一冬天，政治家和政策制定者似乎对碳排放金融成本的概念变暖，作为减少它们的手段。

碳税的前景仍然是阴天，但最近有暗示天气发生变化。

碳税的前景仍然是阴天，但最近有暗示天气发生变化。

上周美国国会，两党成员介绍了不到三个账单：

• 通过代表，Stemming的变暖和增强工资（交换）行动。Francis Rooney（R-Florida）和Dan Lipinski（D-Illinois），每吨30美元，每两年飙升2美元，目标与2005年水平相比，将能量相关的碳减少42％到2030％。
• 加薪工资，割碳法，罗尼和利普斯基的第二张票据将征收40美元的税，每年增加2.5％，以减少2005年级别的20％。
• 气候行动退税法案，由三名民主党人的账单 - 克里斯群（特拉华州），参议院·费恩·费恩斯坦（加利福尼亚州）和代表吉米帕蒂塔（加利福尼亚州） - 将碳价格为15美元的排放公司，rising quickly if the targets (55 percent reduction by 2030, 100 percent by 2050) weren’t met.

Each of these has a slightly different scheme for how to allocate the collected revenues, which can be considerable — the Climate Action Rebate Act aims to generate $2.5 trillion over 10 years — although there’s a common theme: Reduce middle-class taxes or send a monthly dividend to low- and moderate-income households.

这只是美国的行动。在过去一周左右：

• 欧洲的碳市场接近心理学上重要的30欧元的吨，迹象后，该地区将收紧排放津贴，据报道彭博。“越过30欧元将是市场的重要里程碑，因为这是楼层价格经济学家，专家建议作为刺激行业远离最污染的燃料所需的最低限度，”新闻服务解释说。过去一年的价格几乎翻了一番，周五完成自2006年以来的最高每周收盘。
• 在同样的光线下，爱尔兰气候变化咨询委员会的一份报告争辩为了提高该国每吨每吨22.29美元至39美元的碳税，到2030年的每吨至少89美元。
• 安大略省的上诉法院统治加拿大联邦碳税是省政府挑战后的宪法。

大约52个国家，从澳大利亚到津巴布韦，已经实施了某种碳税计划，在管道中有其他碳税计划。刚刚上个月，南非加入了愿意的联盟。上周，金融快递是印度最大的商业出版物之一，问，“是时候征收碳税吗？”

其中很少有没有反对，或者至少受到争议的缔约方栏杆关于失业，减少消费者支出和浪费的政府支出，以及其他论据。化石燃料公司通常会引发争取此类税收的收费，通常由法院提供帮助。

但抵抗力正在缓解，即使略微，在很大程度上，由于手头的证据：严重的天气飙升，并迹象表明，一些对气候变化的一些更严重的影响可能比预期的大多数专家更早地击中我们。例如：

• 冰川可能比以前相信的速度快10到100倍，新研究表明。
• 一种报告从摩根斯坦利上周发布的发现“（r）钟表全球气温可以在2080年到2080年，额外的10亿人面临着传染病的风险。”（它结束了大制药可能会受益，通过“1250亿美元的增量疫苗接种”来抵抗额外案件。）
• 今年早些时候发布的一项研究发现世界的海洋正在加热比政府间气候变化专门概述的速度快约40％。

没有错误：碳税复杂：相同的零件艺术，科学和政治。David Roberts在Vox上，上个月突破了一些复杂性，指出有效的碳税需要“非常坦率高”，有效 - 大概是每吨50美元，远高于任何当前水平;这项税收将首先征收，加快煤炭的衰落以及相关的就业和社区;而且它的影响取决于税收收入如何花费，这也将确定它在收入范围内的公平程度。

显然，碳税将在经济上破坏性。它将提高燃料和电力的成本，以及钢和铝等能源密集型产品。消费者会抱怨，潜在的政治联盟。美国人的上涨的门槛传统上的升高量非常低;例如，政治家们已经利用公民对汽油税中甚至几美分的担忧。

他们也痛苦地意识到法国最近的“黄色背心”抗议，其中拟议的汽油税 - 每加仑约30美分的增加，大约为7美元的价格 - 导致暴力抗议，最终提出提出的增加。一个警示的故事，可以肯定。

尽管如此，碳税的辩论注定要成为2020年美国总统活动的一部分。就在本周，CNN宣布了它将举行气候辩论与民主候选人9月4日，一部分是一项协调一致的努力，确保气候是2020年话语的一部分，这不是2016年的一部分。税收无疑是在议程上。

随着变化的谈话以及气候微积分的转变，来自“它发生了？”“它会有多么糟糕？”换句话说，关于风险的对话。作为波士顿大学经济学教授Laurence Kotlikoff上周写道在福布斯中，可能性和影响之间存在巨大差异：“事情可能是非常不可能的，仍然是非常危险的。风险涉及的危险不仅仅是有些可能发生的事情，而是它的影响。”

kotlikoff指出的概率我们的房子烧了下来大约是1,000人。但是，从这种情况发生的成本，财政和心理都很高，我们购买房主保险。因此，他指出：

不幸的是，气候信徒与气候丹尼斯之间的辩论是关于人造气候变化的可能性，而不是损害的规模，特别是最糟糕的案例损害。但我们都听到足够可靠的来源来了解这些费用可能是巨大的。因此，如果我们可以购买气候变化保险，每个人都甚至总统特朗普都会努力这样做。

最后一句话看起来很糟糕。但在某些时候，经济学可能胜过政治。至少，经济学家可以梦想。