从很多方面来说，2013年都是最重要的一年物质性刷新，因为公司试图解释和应用不同的定义所提供的全球报告倡议的G4指导方针、国际综合报告委员会(IIRC)和SASB等。

假期结束后，我回到工作岗位，在这期间，我观看了我每年的詹姆斯·邦德电影配额，我开始思考一种类型物质运动多年来扮演这个传奇人物的男主角们都是如此。

肖恩·康纳利模式

首先，我们有肖恩·康纳利——一个经典但可能过时的模型。当人们想到邦德时，他们会听到康纳利沙哑的口音，脑海中浮现出他自信的假笑的画面。但现在是向前看的时候了吗?他的小玩意似乎过时了，他的俏皮话也属于过去的时代。在“经典的”公司级重要性测试中，根据问题对利益相关者的重要性和对业务成功的影响，用一个2 × 2的图表来描述问题，这也是同样的道理吗?

正如我的同事邓斯坦·艾莉森·霍普和我在最近一篇关于物质混乱，“在公司如何解释G4和IIRC提供的实质性指导，以及它们如何解释一个问题的破坏性潜力和公司随着时间的推移影响它的能力方面，都有创新的空间。这样的方法可以让我们更深入地了解如何有效地管理公司的重大问题。

乔治·拉赞比模型

但要当心创新的呼声。否则，你可能会得到George Lazenby——一个很快就被拒绝的新模型，因为它无法达到经典的标准。有人记得拉曾比吗?他是那个只演过一次邦德的澳大利亚人，后来被罗杰·摩尔(Roger Moore)的眉毛表演取代了。

过去，企业曾在重要性过程方面进行过创新，其中一些实验——如区域级重要性评估——在公司发现这些新模型没有产生预期的洞见和对业务的好处之前，就付出了巨大的代价。虽然区域层面的评估可能是有用的，但它们有时试图覆盖太多的领域(比如整个亚洲)，牺牲深度而牺牲广度。

丹尼尔·克雷格模型

为了确保寿命，首选的物质性模型具有深度，真正的实质——肌肉，有人可能会说。这就引出了我们最后的物质模型，丹尼尔·克雷格——一个取悦大众的人，同时也提供了物质。克雷格被一些批评者形容为“更强壮，而不是头脑”，“金发，不是邦德”。但在我看来，他正是邦德继续活下去所需要的人。他在票房上表现强劲，人们似乎对他很热情，主要是因为他带来了某种他的前任皮尔斯·布鲁斯南(Pierce Brosnan)所没有的稳健。

越来越多的高管开始询问向他们提交的重要性评估的统计稳健性，可持续发展团队也在以严格的调查方法为基础进行评估。竞彩足球app怎么下载

“物化”的未来——以及邦德的未来——肯定不只是我在假期里对《CSR》与这部著名的虚构英国特勤局(Secret Service)之间关系的思考。但是，当你开始为公司2014年的重要活动做规划时，邦德会做些什么可能是值得考虑的。

这个故事最初出现在更美好世界的事业．在《诺博士》中饰演詹姆斯·邦德的肖恩·康纳利的照片通过维基共享。