许多企业因参加第15次联合国气候变化框架公约(COP15)谈判受到更严格的限制而受到冷落

今天的访问COP15在被分配了总共75张不可转让的通行证后，被绝大多数工商业界人士(简称BINGO)拒绝了。

除了允许进入的人数大大减少之外，安全措施带来的不可转移性意味着，与以前相比，商界无法通过交换入口通行证来寻找最有效的稀缺资源配置。当然，这也是我们最擅长的。

当然，交易通过实际上没有减少可用的通过的数量。如上所述是安全性，但它确实意味着，虽然有一个关于整件事人的Ho-habness的一般感觉，但一些会议被遗漏或搬出贝拉中心，但整个宾果宾果的人得到了他们所需要的需要它，然后离开，这就是说有一个公平的资源分配 - 直到今天，当否则分享的会议之间的时间已经丢失。

换句话说，共享传球的效率丧失了。这听起来有点像隐喻!

现在这可能是值得重复的,正如交易数量有限的警察并没有改变可用15入口通过总数上升或下降,限制或限制了,所以交易数量有限的排放许可允许的限额交易计划并不减少许可。在“总量管制与交易”计划中，限制排放的是排放上限。而交易部分所做的就是让排放上限以最便宜的方式实现。

从环境角度看，没有交易的限额与有交易的限额相同;然而，他们在经济和社会上却截然不同。国内立法的最大障碍之一是成本，或者更具体地说，消费者的成本——除了那些认为雪花从天而降的时候全球变暖不可能是真的人之外。交易使成本降到最低限度,它允许政府更加雄心勃勃的削减他们的手到行业,它促进变化和创新,最重要的是它提供了选择的设施或场所覆盖的总量管制与排放交易计划,他们将如何减少排放。

所有总量管制与交易计划的关键部分就是总量管制。

如果上限较低，价格可能会崩盘，而最低价格只是给一些对环境毫无意义的东西赋予了价值;考虑到严格的上限，价格可能会飙升。将强有力的排放上限与有限的补偿途径相结合意味着，如果价格达到某个水平，那么合理的做法是利用计划之外的减排和适度的价格。与交易一样，这对环境有同样的影响，它只是降低了成本。

2017年或2020年的全球排放上限将在未来几年内达成一致。我真诚地希望市场机制能够在限制下发挥它们的魔力，但我倾向于希望限制不会在哥本哈根达成。政治技巧、意愿和领导力，尽管在哥本哈根发表了各种华丽的言辞，但在这些谈判中却多少有些缺失，一些发达国家的谈判代表在关键问题上摸索。

所以从我的第二个最终签署哥本哈根的博客,我仍乐观地认为,整体不具约束力的承诺可以实现显著减少,但讨论的细节帽和灵活的机制,巩固这些是留给另一天,当他们得到应有的必要的尽职调查。

迈尔斯·奥斯汀(Miles Austin)是生态证券欧洲监管事务负责人。

点击在这里第15次缔约方会议的全面覆盖GreenBiz.com和ClimateBiz.com包括执行编辑Joel Makower和资深撰稿人Marc Gunther在哥本哈根发表的文章，以及来自商界的数十位客座撰稿人的文章。

Image CC授权Flickr用户jornmeansbear．