以下摘录来自Nicolette Hahn Niman的新书，“捍卫牛肉：肉类的生态和营养案例，第2版(切尔西格林出版社，2021年7月)，并经出版商许可转载。以上是一个附属链接，我们可能会得到一个小的佣金，如果你从网站购买。
现在我想花点时间深入研究畜牧业的长阴影，即肉类对全球变暖的贡献占18%。它存在一些严重的信誉问题。
首先，这个数字一直是个异常值。正如西蒙·费尔利(Simon Fairlie)在他经过深思熟虑和精心研究的著作《肉类:良性奢侈》(Meat: A良性奢侈)中指出的那样，18%的数字远远超过了著名科学组织的大多数其他估计。其中包括诺贝尔奖得主政府间气候变化专门委员会(IPCC)，该委员会同时表示，整个农业生产造成了全球10%至12%的温室气体。同样，在美国，环境保护署的官方报告显示，美国农业排放的温室气体只占美国全球温室气体排放总量的8%。需要重申的是，这适用于所有美国农业，而不仅仅是肉类生产。(相比之下，美国环境保护署的报告称，美国交通造成的排放量占总排放量的28%。好用的买球外围app网站)显然，长阴影的数据从未反映出科学共识，而且在美国的畜牧业中应用有限，因为化石燃料排放是一个更为紧迫的问题。
此外，18％的数字不能被视为客观的科学数据。它是清晰的牲畜的长长的影子，如其他报告，被制作支持特定的政策议程。在这种情况下，建议强烈建议它被设计为加强以下论点：全球对肉的需求正在上升;限制猪和家禽业务的气候变化较低的影响力而不是牛;因此，世界粮食供应应远离放牧动物和工业家禽和猪肉。（记住，这是报告的角度，而不是我自己的。）即使在发布之前，德国农业经济学家亨宁斯坦菲尔德的长影子的领先作者正在逐步制作这个论点。
我亲自遇到了两次STEINFELD：一次，当他参观加州牧场时，曾在德国波恩的牲畜大会上的小组上。从我们的直接谈话中，从倾听他在会议上展示他的意见，它很清楚Steinfeld的利益只是这样的方法。他认为，为了满足肉类不断增长的食欲，世界应该增加狭窄的猪肉和家禽业务，同时缩小放牧动物的畜群。
我并不是说斯坦菲尔德不够称职和真诚;他给我的印象是两者兼而有之。但作者们确实有自己的观点。理解作者的观点有助于解释为什么计算中包含了某些内容，而忽略了其他内容。在气候变化等新兴领域，此类决策备受热议。亨宁·斯坦菲尔德(Henning Steinfeld)认为放牧动物是有问题的，家禽和猪肉的圈养则不是。出于某些原因，我强烈反对。
美国环保署的官方报告显示，美国农业造成的温室气体排放量仅占美国全球温室气体排放量的8%。
最近，畜牧业的“长阴影”(18%)这个数字在联合国内部已经失宠，甚至在粮农组织也是如此。2013年9月，粮农组织发布了一份报告，称其为畜牧业长期阴影的“更新”。它将18%的数字修改为14%，减少了22%。同样，2013年11月，粮农组织的姊妹机构联合国环境规划署(United Nations Environment Program)发布了一份名为《2013年排放差距报告》(the Emissions Gap report 2013)的报告，其中指出，整个农业造成了11%的温室气体。这些以及其他近期的分析应该优先考虑。
永远不会再引用18％的数字。
除粮农组织外，其他还试图量化畜牧的全球全球变暖影响，一般都具有较低的可信度。其中包括两项政策分析师（既不是一个气候科学家），该分析师在2009年世界观察出版物中断言，即牲畜负责所有全球变暖气体的51％。可预见的是，这个大胆的声明吸引了媒体的关注。
然而，这个疯狂的说法很快在仔细审查下就被推翻了，因为事实证明这个数字只是作者们编造出来的。在采访中，他们承认51%的数据既不是来自新的研究，也不是来自新的轶事信息。相反，他们解释说，他们读了一篇物理学家的文章，这篇文章建议在计算温室气体时考虑牲畜的呼吸作用。论文的作者(其前辈现已去世，是一名直言不讳的素食倡导者)然后简单地从《畜牧业的长阴影》(Livestock’s Long Shadow)中提取数据，重新计算，加入了一个(非常大的)动物呼吸数据。请注意，这位物理学家的文章也没有报告任何实地工作或气候变化研究的结果;这只是一篇两页纸的文章，他在其中支持一个观点。嗯。
值得注意的是，粮农组织的新研究（在温室气体中的牲畜的角色总共总计14％而不是18）明确排除呼吸。希望它能够休息一次，并为所有这些呼吸的想法。这一定是震惊世界手表的作者，他们早先说：“最近听说粮农组织一直被我们的工作引发了自己的重新计算......他们有很多钱和很多人;一个lot of good mathematicians, and they have the world’s best database on all these things, and so they’re going to recalculate their own work and I’m sure that their 18 percent will move towards our 51 percent, or even exceed it." Um, no.
正如人们所预料的那样，畜牧业长期阴影中的数据也被那些认为夸大了畜牧业排放的人仔细分析和批评。在这些反对意见中，最重要的是，18%的数字中有近一半是由于发展中国家的森林砍伐造成的碳排放，特别是巴西、印度、印度尼西亚和苏丹。将这些排放包括在内的想法是新颖的，这也是长阴影的数据比以往任何可信计算都要高得多的主要原因。然而，将砍伐森林的排放包括在内，会引起一些危险信号。
除了已经突出的问题，还有一个问题:被砍伐的土地数量不能作为可信的温室气体年排放量的基础。当树木被砍伐和燃烧时，储存在其中的碳以二氧化碳的形式释放到空气中。这是一次事件。一旦一个地区被清除，它就不能再被砍伐，更不用说下一年了。森林砍伐排放的二氧化碳只发生一次。把这个数字当作每年重复出现的数字显然是有误导性的。粮农组织自己的最新数据(14%)说明了采用这种方法的谬误。该数据的作者表示，这一数据相当低，主要是因为巴西正在采取严厉措施遏制其森林砍伐问题(尽管14%的数据也将森林砍伐的排放量包括在总量中)。
牛肉并没有引起美国树的砍伐，在这里没有被砍伐，以便为牛来说，尽管相反的流行神话，但他们从未如此。
发展中国家的森林砍伐虽然令人担忧，但实际上与美国牛肉消费几乎没有关系。从理论上讲，来自森林砍伐地区的大豆可以作为牲畜饲料进口到美国。但实际上，这个量很小，因为美国饲料中几乎所有的大豆都是国内种植的。在美国所有用作饲料的大豆中，只有不到1 / 3是从所有其他国家进口的。巴西四分之三的大豆销往中国，其余几乎全部销往欧盟。如果有任何大豆从砍伐森林的巴西农田流向美国的肉牛养殖场，从统计数据来看，这是零。
与美国人消耗的所有牛肉和小牛肉中的牛肉和小牛肉中的相同令牌（根据USDA研究人员）的所有牛肉和小牛肉）都是进口的。超过80％的16％来自加拿大，澳大利亚和新西兰。换句话说，可能来自所有森林森林的发展中国家的最多只有3％。所有这些都意味着我看到的环境宣传小册子，作为一个描绘我汉堡包摧毁亚马逊雨林的大学生只是一个小说。发展中国家的森林土地是美国牛饲料也不是美国牛肉的源泉。
与此同时，牛肉不会导致美国砍伐森林。树木不会被砍伐，为牛来说，尽管是相反的流行神话，但他们从未如此。从历史上看，世界上这部分世界的森林被清除了作物农业，木材和铁路，而不是放牧。巨大的美国 - 特别是在东南，中西部和远西部 - 在欧洲人到达时是草原。美国原住民对这些草原的创造和维护的贡献有积极的话语。无论任何人类的角色如何，当欧洲人在第16和17世纪以牛群填充北美时，就可以获得放牧的土地。这些现有的草地是野生食草动物和驯养牲畜的主要放牧区域。当人类清除树木的土地或积极预防森林，就是放牧牛以外的原因所做的。
本文所表达的观点仅代表作者个人观点。
