自2007年7月4日由卢森堡的欧洲投资银行发行的第一种绿色债券(标记为“气候意识债券”)以来，绿色债券取得了许多突破，但挑战依然存在。一个挑战是如何定义绿色债券或绿色投资。为了解决这一问题，认证和第二意见等外部审查过程已经发展起来。

鉴于绿色债券市场的历史较短，且处于动态状态，外部审查过程存在很大差异——基于地区、框架和评估参数。在这些过程的角色、重要性和价值增值方面，也存在差异。许多发行人在绿色债券发行中使用标识和认证方案。而可再生能源和低碳建筑在交通方面占主导地位的同时，环保组织也在利用第二党派的意见自然保护基金会CBEY’s的合伙人之一，最近发行了专注于土地保护和工作森林保护的债券。

绿色债券的外部审查和认证景观收到了一个促进在2014年引进国际资本市场协会绿色债券原则，根据国际清算分析师托斯滕埃勒斯和弗兰克·帕克的银行。他们写的，有在这变化之后得到了快速增长，发行，国际气候债券标准和认证计划的覆盖越来越多的部门，在全球范围内，并引进了几个绿色债券指数正在制定国家指导方针。

今年2019 (PDF)共有496家企业发行了1788只绿色债券，其中大部分来自能源、建筑、交通和水务行业。这些债券的价值为2577亿美元，相比于418亿美元有了很大的改善2015。

一个令人鼓舞的发展一直是250所新发行的景观2019年埃勒斯对发行人认识到多样化的投资者基础，市场信号和响应投资者需求的绿色债券认证和标签计划的效用进入和帕克点。投资者也对标签和认证债券更高的价值。

2014年还推出了两个主要的绿色债券指数——彭博资本国际(Bloomberg MSCI)和标准普尔绿色债券(S&P green bond)。双方均以ICMA的绿色债券原则为核心元素，通过严格的投资和绩效标准跟踪绿色债券市场的发展。

绿色债券市场有望在未来继续保持强劲增长。报告穆迪和气候债券倡议预计到2020年，债券发行规模将增长24%至55%。我们与绿色债券的利益相关者(包括发行人和外部审查提供者)讨论了外部审查和认证过程的发展，以及它们在帮助绿色债券从利基市场转变为绿色未来的主流工具方面所发挥的作用。

定义“绿色”

全球优秀的债券市场在2018年价值为$ 102.8万亿美元，38％以上的全球股票市值（PDF）。债券市场在利率、经营自由度和贷款机构多样性方面为企业提供了优势。经济合作与发展组织估计年度环保投资最低限额为4.3万亿元(PDF)到2035年待办事项绿色债券提供朝着实现这一目标的一个潜在的路径，以及哪些挑战全球变暖限制在2摄氏度以内？

多年来，绿色债券市场的发行人类型日益多样化，越来越多的国家、市政和企业实体加入了较早采用绿色债券的超国家组织。然而，自首次发行绿色债券以来的12年里，累计绿色债券发行量仅增长到8250亿美元，在100多万亿美元的已发行债券市场中只占一小部分。

由于气候行动和风险越来越中央对公共决策和企业战略，机构投资者也在不断增加环境治理规范，管理制度和投资标准的重点。这意味着，为绿色的债务工具的强烈需求，这仍然是无与伦比的供应方面。

“供应方面的制约因素有两个来源干，”克里斯塔克拉普，在挪威国际气候与环境研究（西塞罗）气候融资铅说。“首先，什么样的活动符合绿色债券，二是在过渡的复杂性，从非环保绿色活动发行人和承销商之间缺乏清晰的。”克拉普说，这可能是特别具有挑战性的企业和行业没有强有力的环境跟踪记录进入绿色债券市场。

这种不确定性部分来自绿色债券领域缺乏被广泛接受的定义和标准。这种缺乏透明度的情况使得绿色债券受到了批评，最坏的情况是“绿洗”，最坏的情况是扩大了绿色投资的范围。

例如，在2019年，中国发行了绿色债券来融资燃煤发电项目下能源安全的名义“清洁煤”的标签。在另一种情况下，绿色债券发行由堤客穿梭油轮在十月收到回送和未能提高其针对性量。该公司，该公司拥有从海上钻井船的网站输送石油的最大的船队之一，打算用这些收益来构建省油油轮。金融时报称使用绿色债券，以使未来的化石燃料运输“自相矛盾”。

尽管存在问责制和透明度问题，但投资者看到了绿色债券投资的价值，这导致了大量工具的出现，它们带来了可接受的标准和标准，使市场得以增长。

供应方面的限制源于发行人和承销商对什么活动符合绿色债券的标准缺乏明确认识，以及从非绿色活动向绿色活动过渡的复杂性。

评估绿色债券:多种工具

绿色债券发行者因为各种各样的原因冒险一试。全体专家一致认为，绿色债券提供了一个机会，通过吸引影响驱动和社会责任团体，使投资者基础多样化;帮助企业传达市场信号，并与公众就愿景和目标进行沟通;帮助应对投资者驱动的压力;并实现法规遵从性。

鉴于绿色债券的需求增加，上述缺口，市场反应有多种选择。这个旅程中显著的里程碑是绿色的债券原则，气候债券倡议标准和认证制度，并努力通过全球各国政府的发展。

自愿绿色债券的原则来自国际资本市场的协会被广泛接受。这为发行绿色债券的机构提供了一套基本的惯例。他们还希望帮助投资者了解一个项目如何符合更广泛的绿色投资标准、收益的使用，并计划实现既定的环境目标。它们还指导会计、分配、审计和沟通过程，跨越合格的绿色项目类别，包括土地使用、陆地和水生生物多样性保护，以及生物自然资源的管理。

外部审查有多种形式，目的是为绿色债券的“绿色性”提供一层保证。可以采取认证、第二方意见、认证、评分等形式。此外，还存在由各国政府制定或支持的标准或指导方针，如印度证券交易委员会(Securities and Exchange Board of India)发布的绿色债券指导方针。印度证券交易委员会是印度证券市场的监管机构。

非营利组织气候债券倡议(CBI)运行的气候债券标准和认证计划是一个绿色债券的国际认证计划。该倡议提供了从林业和农业到可再生能源和低碳建筑等12个行业标准。第二方意见是最常见的外部审查形式，它是在各种程序和标准下产生的。具有环境专业知识的独立机构提供这些意见，并通常审查债券是否符合绿色债券原则。

CICERO是全球领先的第二意见提供者，在给绿色债券贴标签时采用彩色编码的评级方法。这使它避免了认证和指数的二元性质，这是国际清算银行(Bank of International Settlements)强调的一个挑战。CICERO最近就世界最大的三文鱼生产商Mowi ASA为可持续水产养殖、水和废水管理所发行的绿色债券提供了第二种意见。ADIF-Alta开车在西班牙的一家国有企业，最近被用于清洁运输融资授予西塞罗（最高等级）为“深绿色”的意见。好用的买球外围app网站

接受外部审查的绿色债券发行比例从2015年的65%上升到2017年的82%。2017年，通过cbi认证的债券仅占11%，高于2015年的4%。CBI认证官Carman Mak表示:“稳健而全面的标准确保了只有那些低排放和气候适应型的项目才能获得认证。”“例如，使用化石燃料超过15%的离网太阳能项目将不合格。”Mak is also confident these numbers will increase as more sector-specific criteria are added to the standard.

面临的挑战的外部审核流程

受访者表示，认证和其他形式的外部审查制度面临一系列挑战。可用的选项太多，很难创建一致的标准集。信息不足是一个普遍的问题，因为发行者和承销商很难理解不同外部审查流程之间的权衡，以及它们相应的定价或分销优势。

发行者中也有一种观点认为，考虑到信息差距，投资者没有根据绿色债券是否获得认证或是否有第三方意见来区分它们。相反，重点是发行公司，它们在积极处理环境、社会和治理问题方面有着众所周知的历史。

托德·加特纳(Todd Gartner)自然基础设施倡议在世界资源研究所他认为“供需不匹配是低认证水平的主要原因，许多投资者表现出购买无认证债券的意愿。”Gartner theorizes that issuers "are currently not seeing advantages in basis-point benefit and low interest rates for a certified bond vis-à-vis non-certified one."

没有验证溢价随着认证费用的重要 - 从$ 10,000至$ 15万 - 可被解释为不必要的。Gartner的数据，但是，这种感知是“短视的做法为市场可能会看到的非认证的绿色债券的大量涌入。”这可能会导致大量的发行债券的绿色，而是与投资者和社会公众之间建立怀疑有问题的绿色标签和使用要求。

在定价方面，没有明确的迹象表明绿色债券和传统债券发行之间存在定价差异。不过，西班牙对外银行(BBVA)欧洲信贷研究主管奥古斯丁•马丁(Agustin Martin)等一些专家预计，这种情况将会改变，“绿色溢价”将会形成。

绿色债券和认证的未来

尽管目前缺乏财务效益，认证和标准合规为组织提供了一个平台，以沟通其绿色议程，并有可能带来认可和更新的伙伴关系。国际气候与环境研究中心(Center for International Climate and Environmental Research)的克拉普(Clapp)认为，“绿色债券的发行是企业内部朝着可持续产品和流程的更大举措的自然结合。”

未来预示着气候变化带来的更多损害，而绿色债券等工具可能会受到越来越多的审查。可能会出现对绿色债券实施更严格的监管、审计和会计框架的需求。

欧盟已经在这方面采取了措施。欧盟可持续金融高级别专家小组在其2018年《为可持续欧洲经济融资》报告中强调，有必要引入一个共同的可持续金融分类。他们写道，明确的可持续性竞彩足球app怎么下载标准将确保市场的一致性和明确性，并引导更多资本投向绿色投资。

专家组建议制定一个正式的欧盟绿色债券标准，作为报告和核查的一个关键组成部分。该标准将比现有的绿色债券原则更具强制性和苛刻性。然而，该组织辩称，该标准不会产生破坏性影响，因为它将基于现有的市场实践。

在另一方面，新生的绿色债券市场仍处于发展阶段。有一个单一的一套标准和认证标准，在全球范围可能会限制它的发展 - 尤其是在新兴市场。一些观察家说，市场是太年轻了标准化，也许这一举动可能永远不会发生。

CBI的Carman Mak说:“由于不同的市场处于不同的发展阶段，不同的标准是有利的，不同地区或政府层面的绿色门槛和非绿色门槛是不同的。”

拥有多套透明、报告和管理标准使进入市场变得更容易。他认为，在未来，我们可能会看到市场标准的整合，其方式类似于主流债券市场的评级体系。

本文原发表于清洁能源金融论坛和保护金融论坛都隶属于耶鲁大学商业与环境中心(Yale Center for Business and the Environment)。