放眼未来，而不是过去

下面是作者丹·戈尔曼对霍埃尔·马库尔的博客文章回应，“彻底的透明能拯救地球吗?”

乔尔，我可以看到20年来对绿色市场的观察，会让你对彻底的透明能否切实推动绿色议程产生怀疑。但我不认为过去20年的数据可以为预测未来20年提供恰当的数据点。我说的是未来，而不是过去。

将对生态影响带来彻底透明的信息系统是颠覆性的创新和进步，它们以市场意想不到的方式改变了游戏。生态智慧是抬头将会发生什么，以及如何像破坏信息系统的应用GoodGuide可以触发一个全新的绿色议程与新的规则，其中一个产品的整体生态影响成为内在的价值主张。

大量的消费者，每个人都在生态透明的基础上做出自己的决定，能把我们带到一个临界点吗?在这个临界点上，真正的生态影响通常被计入产品的价值中。正如你所指出的，过去20年的经验表明，答案是否定的。但请记住，我说的不是今天的购物者——我指的是那些发推特和发短信的一代，尤其是那些13岁到23岁的年轻人，他们在不断进行数字交流的环境中长大。对他们来说，个人的行动融入集体，尤其是数字数据。

但从另一个角度来考虑引爆点:当市场份额的变化引起警觉的品牌经理的注意时，他推断未来，并看到了升级品牌生态影响的竞争优势。当GoodGuide这样的系统运行在一个定义明确、可跟踪的空间(比如，与雅虎产品搜索或全国性零售商的通道内)，并且由于这些评级而导致市场份额发生变化时，就会出现这样的指标。

在此临界点，可在低个位数。采取在缅因州的汉纳福德超市发生了什么事，当零售商公布的营养评分（耶鲁大学和达特茅斯完成）旁边，在他们的货架上的物品的价格标签。不良评为品牌下跌多达5％的销售额，与三星级品牌高达7％。品牌经理开始接触纳福问他们需要做的就是较高的收视率是什么。

越是心理和行为的努力需要得到的信息，更高的成本。在纳福的努力成本下降到零 - 和4中10的消费者所使用评级来指导自己的决策。绿色标签产品的森林都高的认知成本遭遇：用户不能一目了然如何标记的项目进行比较，以别人告诉;他们可能不理解标签的含义;他们可能不得不去网上找到它;他们可能需要做一些自己的计算用它来比较产品。

作为一个聚合的数据库，GoodGuide可以将所有的绿色标签卷成一个评级(许多绿色评级系统像ClimateCounts已经是系统的一部分，而更像是GreenSeal分享他们的数据)。如果你想了解环境、健康或社会影响的具体情况，系统的透明度可以让你深入了解。这意味着“漂绿”的消亡。例如，在GoodGuide上，一个国家“有机”乳制品品牌的产品因为其非人道和污染水的农牧业饲养方式而得到一般的评级。

零售商们已经开始和GoodGuide讨论如何将他们的评级放在商店货架上的价格标签旁边。我希望有一天当你在雅虎或谷歌上按名字搜索产品时，GoodGuide的评级会出现。另一种情况是，我们在你的信用卡上使用这样的应用程序，它会自动对你购买的商品进行评级，并定期提供更好的选择。只有我们的想象力限制了这些数字应用程序。

我认为更多人会关注的另一个原因是:GoodGuide将有毒成分的评级纳入了评分中。发现哪一种儿童防晒霜中含有一种化学物质，当暴露在阳光下时，这种化学物质会变成致癌物，这对人们的情感影响要远远大于森林砍伐等遥远的问题，或者全球变暖等缓慢发展的问题。当威胁是个人的，就在此时此地，不在遥远的地方，我们的大脑就会触发警报。

”中描述的场景。生态智慧超越了GoodGuide等面向消费者的应用程序，讲述了透明驱动的市场如何转变进而可以创造一个良性循环，即企业改变原料、供应商或工业平台(比如转向绿色化学)，以在生态效益方面展开竞争。另一个概念验证信息系统，Earthster，为此类升级提供了便利。在这个开源的供应链中，软件公司为他们的产品输入生命周期评估数据，以了解它们最严重的生态影响在哪里——因此最大的优势将是找到诸如生物基塑料或绿色化学的升级。在那里也可以找到提供此类升级的供应商。

想象在未来十年左右时永久生态升级是由具有Earthster状面朝向制造和GoodGuide肥胖型评级为购物者，无论源发相同的数据LCA一个单一的信息系统驱动。

你说，“可能不会。”

我会说，“还没有。”

所以，如果你暂时把过去20年的怀疑抛在一边，展望未来出现的可能性，你能考虑一下潜在的好处吗?要到达那里需要什么?

丹·戈尔曼是这本新书“生态智慧：如何知道我们购买可以改变一切的隐藏的影响”

国际生命周期评估研究所(Sylvatica)的创始人和主任格雷戈里·诺里斯(Gregory A. Norris)对激进透明度的进一步评论可以阅读在这里。可以找到绿蓝公司总裁兼首席执行官杰森·皮尔森的评论在这里。

_{Image CC授权Nicholas_T。}