飓风和干旱等极端天气事件每年给美国造成数十亿美元的损失。面对气候变化，这些事件的规模和频率只会加剧。2017年的飓风季节是其中之一历史上最昂贵在美国造成了超过2000亿美元的损失。

随着气候破坏的升级并造成更多的破坏，所以也是寻求赔偿赔偿的法律索赔的数量和类型。随着越来越复杂的天气建模，国家和联邦法院在指控公共实体的案件数量（如城市或水填写区）和私人实体（如工程师和建筑师）疏忽未能为已知的气候做好准备风险。这一增加的法律责任可能成为气候变化令人信服的行动中的重要杠杆。

静态决策框架加剧了气候风险

公共和私人决策者开始通知增加与气候变化有关的财政和安全风险。2017年，信用评级机构穆迪公司警告城市气候变化将被纳入其对州和地方债券的信用评级，而未能解决与气候相关的风险可能导致评级下调。

此外，2017年，全球有关气候相关财务披露的工作队制定了一套建议自愿气候相关的财务披露（PDF）协助投资者、贷款机构和保险承保人了解气候变化带来的重大风险。

但这些警告和自愿建议没有导致为为“气候变化的已知影响做好准备所需的适应行为”。相反，我们的大部分监管，规划和土地利用决策仍然基于落后的气候数据和过时的科学。也就是说，很少有城市或各国需要考虑在新发展，选址的关键基础设施和危险设施以及其他至关重要的规划选择的决策中的前瞻性气候科学。

未能将现成的和日益复杂的气候科学(预计海平面上升或风暴潮)纳入设计和选址决策，不可接受地加剧了气候变化的风险——特别是对风险最大的社会和经济弱势群体。

气候变化相关诉讼崛起

长期以来，诉讼一直被认为是促使个人行为和行业标准发生改变的工具，往往在现有政府法规不足的情况下充当权宜之计。例如，针对烟草公司的诉讼有助于提高人们对吸烟对健康影响的认识，并在推动对香烟生产和营销实施更严格的监管方面发挥了作用。

在气候变化背景下，我们看到正在受雇的法律策略的演变，以影响改变的行为和标准。一些原告试图让石油和天然气公司等温室气体排放大户对造成气候变化的危害负责。

在气候变化背景下，我们看到正在受雇的法律策略的演变，以影响改变的行为和标准。

但到目前为止，这些诉讼基本上都不成功。这是因为因果关系比烟草案件更难证明，而且由于美国环境保护局(Environmental Protection Agency)有权根据联邦《清洁空气法》(Clean Air Act)规范温室气体排放，原告面临着潜在的先占挑战。

鉴于这些障碍，我们在寻求持有公共和私人决策者的案件中看到越来越多的趋势，责任未能适应可预见的气候风险。例如，2013年，芝加哥灾难性洪水导致数百万美元的财产损失。2014年农民保险公司提交了一个地标课程诉讼违反芝加哥的水回收区，未能充分准备城市的雨水基础设施，以便由于气候变化可预见的极端大雨。

设计专业人士的法律风险

当建筑物或其他基础设施的结构问题造成损害时，受影响的各方往往向参与设计和建造项目的设计专业人员寻求赔偿和损害。气候变化的影响，如高风速和屋顶上的大雪负荷，都是设计专业人员在设计和施工时必须考虑的因素，但不同的是，过去的天气不再是未来的预测因素。风速正在增加，暴风雨正在给屋顶带来更多的降水。合理的设计专业人士被期望将这些更新的现实纳入他们的计划。

值得注意的是，这一持有人的概念负责为可预见的可预见而准备，虽然是前所未有的，但危害并不是新的。在1966年的情况下，当超市的混凝土广告牌在一个前所未有的风暴期间拖延时，建筑工程对购物者造成责任。原告声称，尽管在设计时提供了最高的风速，但基于设计时提供的科学知识，风速可预见。

法院同意了。在责任索赔中，更新的科学和技术是必要考虑因素的观点仍然是正确的——特别是在关于气候影响的日益复杂和可用的数据的情况下。

最近，在飓风哈维之后，一群休斯顿居民从一个被洪水淹没的社区提起过失诉讼针对未能设计气候准备洪水保护控制的工程公司。居民索赔工程公司未能在管理系统的设计中没有提供“操作，设计和维护的普通护理，设计，设计和维护”，以及管理系统的设计。原告声称“普通护理”将意味着设计和运营暴风水管理系统，以保护社区免于可预见的降雨。因为在哈维飓风期间发生的雨量之前发生过，因此投诉争夺这些条件可预见。

政府和公共实体的法律风险

为可预见的损害做好准备的义务也适用于政府实体。原告们正在越来越多地寻找方法，让政府对气候准备不足承担法律责任。一般来说，这些案件采取了两种途径之一——要么诉讼指控违反了现行法律法规规定的一般义务或义务，要么诉讼指控政府非法“拿走”私人财产而没有得到公正的赔偿。

原告为纽约市的残疾人诉讼为纽约市歧视，以歧视其在飓风桑迪等大规模灾害中的需求中歧视。

在第一审议中，法律法规往往施加有义务采取合理的预防措施，以降低风险，并且当公共卫生或安全的审议处于发行时，可以提高这些义务 - 例如在处理石油或危险物质的设施的情况下。例如，一组原告带来了西装根据《美国残疾人法》(ADA)，纽约市在飓风桑迪等大规模灾害中未能为残疾人的需求制定计划，因此受到歧视。原告认为，由于缺乏疏散路线、轮椅可到达的紧急避难所以及停电，残疾人被困在家中，没有重要的医疗设备和处方药。和解后，纽约市修改了其应急计划，以解决原告指出的缺陷。

在第二个审议中，越来越多的索赔试图持有负责私有财产的所谓“接受”的政府而不进行赔偿。联邦，州和市政府的宪法将从个人担任私人财产的宪法限制，除非它为公共目的而言，并给予主人合理的赔偿。在气候背景下，政府可能会面临这一主动行动的索赔（例如使得知道堤坝的决定知道它将洪水私有财产）和无所作为（例如未能充分维持沿海道路，这是唯一的进入私人财产）。

诉讼作为气候行动的杠杆

对于设计专业社区，有机会在这个空间中开拓，并在面对气候影响时使用法律责任作为积极主动。首先，责任威胁可以将“可能”转变为“标准”作为专业人士寻求编纂新建立的最佳实践。

我们已经多次看到负债被用作迫使行业行为改变的杠杆。考虑一下汽车的安全标准——在20世纪末TH.在本世纪，诉讼是安全带和安全气囊等基本功能的推动力，这些功能在今天看来似乎是显而易见的。

其次，法律责任是一个有力的工具，用于说服客户更认真地吸引气候适应。虽然许多设计专业人员不是项目的最终决策者，但他们可以为主动和前瞻性做法倡导的重要作用。

对于日益可预见的与气候有关的危害，法院在保护公众健康和安全时通常支持限制性法规(如沿海保护无建造区)。

同样，政府有机会主动采取适应战略，以保护自己从所谓的“未能适应”案件。面对越来越可预见的气候相关的危险，法院通常抵御限制性规定（如沿海保护的无建设区），因为它们符合保护公共卫生和安全的利益，大多数气候适应措施都是如此。如果没有必要，政府应该感到赋予权力，调整监管控制以解决当前和预期的风险。

还有很大程度上对气候适应项目的利益的认识。例如，采取新泽西州飓风桑迪的案例。陪审团的决定考虑到项目将以防洪控制的形式提供给物业所有者的福利，建立宠物的房地产垫料的适当赔偿仅为1美元。

虽然最近近期气候适应相关案件的命运尚未决定，但法律责任将是公共和私人决策者越来越重要的考虑因素。并且甚至可能是催化对气候变化紧急行动所需的杠杆。