挑战LEED的诉讼，USGBC重组，缩减
它重新回到了聚光灯下，并采取了一种新的形式，通过一份由多个原告提交的修改后的诉状。原告不再要求1亿美元。原告不再是主张集体诉讼的原告，而集体诉讼基本上代表了任何踏入LEED建筑的人。
你可以下载一份亨利·吉福德的修正申诉(PDF)，于二月七日提交。[编者注:披露——最初的诉讼被告是Rob Watson，他在LEED指导委员会成立的前12年担任主席，现在是GreenerBuildings.com的执行编辑。以下是经修订的投诉的基本内容:
- 原告是四名设计和建筑专业人士:亨利·吉福德(Henry Gifford)、埃莉莎·拉金(Elisa Larkin)、马修·阿诺德(Matthew Arnold)和安德鲁·凯斯(Andrew Ask)。
- 原告指控USGBC误导消费者，认为LEED建筑能效更高。原告声称，USGBC自己的数据证明，LEED建筑实际上并没有提高能效。原告还声称，USGBC从未真正核实过建筑的设计和建造是为了节约能源。
- 为了证明USGBC所谓的缺乏验证，原告指向了北地松树高中LEED认证的挑战。你也许还记得我在2010年广泛报道过这个故事。[GreenerBuildings.com上有Cheatham、Watson和律师Shari Shapiro的报道在这里。]
- 原告并未断言他们因USGBC的行动而蒙受了多少损失。
我一直想知道，原告如何辩称USGBC所谓的虚假广告损害了原告实际的工作和收入。你可以在诉状中看到原告论据的基础:
“USGBC虚假广告会导致消费者的建筑设计和施工建议利用一个获得leed认证的专业,而不是原告,因为消费者错误地认为获得leed认证的专业人员将设计一个获得leed认证的建筑被第三方验证比建筑更节能,原告将设计。”
你对这个争论怎么看?
图片CC由Flickr用户授权佩顿涌。
