早该制定美国国家能源战略了
在未来50年里，要想切实应对严重气候变化的风险，全球温室气体排放量估计需要减少80%或更多。2007年的基准是70多亿吨温室气体排放，其中四分之三来自化石燃料燃烧(其余主要来自土地转换和森林燃烧)，所需的减排来自目前正在增加的全球排放组合。
作为国内最大的电流发射器，在全球总量的约25％ - 但更重要的是与最大的能源资源和科研基地，以影响变化的国家 - 美国和它的气候保护在过去的几年里无所作为准备发挥至关重要的作用，如果没有这在我们共同的气候未来中发挥关键作用。
现在非常清楚的是，无论是采取行动还是不采取行动，我们共同的气候未来都与美国在21世纪初所走的道路紧密相连。
一系列技术存在能够保护环境,改善我们的经济和政治安全——在许多情况下不是成本,而是与国家政治和经济利益的形式重申领导技术和资金,通过增加地缘政治的稳定性和灵活性,通过清洁能源部门的就业增长。
为了实现这些目标,不仅需要一个全面的战略,但我们必须开发一个平衡的方法,认识到取代庞大的基础设施和经济机械开发利用化石燃料将成为21世纪的主要挑战,和一个大的基本心态,集中的能源垄断将需要演变成分散的清洁能源市场之一。在这个问题上，气候变化比任何一套技术或经济激励措施造成的不确定性，以及在某些情况下的恐惧和阻力，都更大。
发展能源的研究，开发和部署项目的一个均衡的投资组合是中央对应对气候变化的挑战，但它同样清楚的是“技术推动”的项目必须附有“需求拉动的措施。”其中最重要的需求拉动 - 或者市场创造或启用 - 可用的选项给我们今天是：
尽管有很多声音和愤怒，但重要的是要认识到我们目前没有一个能源计划。在美国，自30年前福特总统和卡特总统的努力以来，可以说还没有任何类似“能源计划”的东西。
然而，最近，关于气候和能源的综合规划已经开始出现，尽管主要是在州和地区层面。然而，这种改变国家能源政策进程的先例是强有力的。最高法院法官路易斯·d·布兰代斯在1932年写道:
2006年全球变暖解决方案法（AB32）在加利福尼亚州，还有区域温室气体倡议东北部和中大西洋州的RGGI就是这样的例子。相比之下，美国联邦政府目前的目标只需要稍微改变一下“一切照旧”的情况(图1)。与气候问题更相关的是，达到这一目标实际上将允许排放量增长12%到16%。因此，这一目标将比前十年的10%增长幅度更大。
If we are to be serious about meeting the climate challenge we need to set a goal consistent with the U. S. Department of Energy's Climate Change Technology Plan (CCTP) objective of moving in the long term (e.g. ~ 2050) toward 80 percent reductions in net emissions. In fact, the CCTP actually mentions a zeroing of net emissions at some time after mid-century.
加州气候变化保护计划是一个在发展一个全面的气候计划，慎重考虑。的80％，低于1990年的水平（EE 3-05）和25％的温室气体减排加州的五个十年温室气体排放目标，通过AB32（于2006年9月27日签署）采用总督既包括短期和长期目标 -包括基于市场的总量控制与交易机制 - 即划定排放的路径减少对气候的稳定。国会应采取行动，设置了一系列展示有意义的减排的清晰路径的目标。
我们需要的是一个持续的承诺，以减少排放和时间尺度传达到国家的需要未来的选择的紧迫性。加州的计划，例如，不能启动或与AB32结束，但包括一套相辅相成的法律和行政命令。其中最近的，低碳燃料标准（EE 1-07）作出显著进步在我们的监管权力，以全方位的液体（石油或化石燃料为基础的）燃料或电力区分电力插电式混合动力车车辆。
加州的计划只代表了一条通往低碳社会的道路，但它体现了联邦立法所要求的关键特征:一种综合的、一致的方法，双方都能尽早采取行动和阐明未来脱碳的长期路线图。
几十年来，美国在能源研究、开发和部署方面的投资不足，可悲的是，2008财年的预算要求也不例外。这段历史如下图2所示:尽管能源依赖和不安全以及能源经济对气候的影响主导了当地经济、地缘政治和环境恶化，但联邦能源研发投资如今已经回到了欧佩克之前的水平。
作为清洁能源“承诺”的一个例子，可以考虑美国联邦能源预算。27亿美元用于能源研究，2008年联邦能源研究和发展预算要求比2006年的拨款预算高6.85亿美元。增加的需求中有一半是由于核裂变的增加，其余的是对生物燃料、太阳能、FutureGen的适度增加，以及对核聚变研究的1.47亿美元增加。然而，美国国家可再生能源实验室(NREL)的预算将在人们对能源安全和气候变化的担忧达到最高水平的时候被削减。
然而，更大的问题是，作为一个国家，我们在能源研究、开发和部署方面的投资比少数大型生物技术公司在它们自己的私人研发预算上的投资要少。这在许多方面都是不可接受的。至少我们知道，在能源研究方面的投资无论在国家层面还是在私营部门层面都是有回报的。
在一系列论文中(Margolis和Kammen, 1999;Kammen and Nemet, 2005;Nemet和Kammen, 2007年，都可以从RAEL网站由联邦政府和私营部门，这在很大程度上遵循了联邦含铅两种 - ），我和我的学生已经证明一个令人不安的趋势，在能源技术方面的投资了。
美国现在在能源研发方面的投资比十年前少了约10亿美元。这一趋势值得注意，首先是因为上世纪90年代中期的水平已经被确定为危险的低水平，其次是因为，正如我们的分析所示，这种下降遍及几乎所有能源技术类别，无论是公共部门还是私营部门，以及创新过程的多个阶段。在这些领域，投资要么停滞不前，要么下降。此外，在能源投资下降的同时，美国整体研发每年增长6%，联邦政府在卫生和国防方面的研发投资每年分别增长10%到15%。
图2显示了自1955年以来美国联邦政府的所有研发项目。请注意，这条细条显示的是相对于其他部门的小型能源研发项目。目前的能源研发预算将继续这种情况，甚至减少研发投资(Kammen和Nemet, 2005)。这并不符合国家的最大利益。
我们现在正处在这样一个时刻——也许是第一次——一个越来越多的观点认为，能源和气候可能是候选人和选民的首要问题。现在是关注我们想要的能源系统的时候了，而不是关注我们已经拥有的，可悲的是，仍然拥有的能源系统。
丹尼尔·m·卡门是加州大学伯克利分校1935届杰出能源教授。他也是伯克利环境研究所而创始主任可再生和适当能源实验室．他在能源和资源集团和高盛公共政策学院任职。
作为国内最大的电流发射器，在全球总量的约25％ - 但更重要的是与最大的能源资源和科研基地，以影响变化的国家 - 美国和它的气候保护在过去的几年里无所作为准备发挥至关重要的作用，如果没有这在我们共同的气候未来中发挥关键作用。
现在非常清楚的是，无论是采取行动还是不采取行动，我们共同的气候未来都与美国在21世纪初所走的道路紧密相连。
一系列技术存在能够保护环境,改善我们的经济和政治安全——在许多情况下不是成本,而是与国家政治和经济利益的形式重申领导技术和资金,通过增加地缘政治的稳定性和灵活性,通过清洁能源部门的就业增长。
为了实现这些目标,不仅需要一个全面的战略,但我们必须开发一个平衡的方法,认识到取代庞大的基础设施和经济机械开发利用化石燃料将成为21世纪的主要挑战,和一个大的基本心态,集中的能源垄断将需要演变成分散的清洁能源市场之一。在这个问题上，气候变化比任何一套技术或经济激励措施造成的不确定性，以及在某些情况下的恐惧和阻力，都更大。
发展能源的研究，开发和部署项目的一个均衡的投资组合是中央对应对气候变化的挑战，但它同样清楚的是“技术推动”的项目必须附有“需求拉动的措施。”其中最重要的需求拉动 - 或者市场创造或启用 - 可用的选项给我们今天是：
- 通过在经济价值链的每一个环节采取能效措施来节约资金和能源(包括加州在内的一些州的能效比全国平均水平整整高出40%);
- 追求和可再生能源组合标准作为基准稳步上升，而在城市，州和地区任务，采取更积极的政策，增加饲料中的法律多样化并扩大清洁能源生产的数量和类型;
- 逐步发展为可持续燃料标准的低碳燃料标准;
- 使用碳税或限制碳排放权的限额与交易制度;
- 开发和使用商业、工业、市政和——关键是——个人购买的碳足迹分析;和
- 国际合作，并设计商业化公私伙伴关系，或至少对清洁能源和节能技术的开放的市场空间。
尽管有很多声音和愤怒，但重要的是要认识到我们目前没有一个能源计划。在美国，自30年前福特总统和卡特总统的努力以来，可以说还没有任何类似“能源计划”的东西。
然而，最近，关于气候和能源的综合规划已经开始出现，尽管主要是在州和地区层面。然而，这种改变国家能源政策进程的先例是强有力的。最高法院法官路易斯·d·布兰代斯在1932年写道:
......一个勇敢的状态可以，如果市民选择，作为实验室;并尝试新的经济和社会实验...。保守派和自由派法官在随后的最高法院意见中引用了这句话30多次。勇敢的实验现在正在美国的一些州进行，可以形成必要的联邦立法和领导的基础。
2006年全球变暖解决方案法（AB32）在加利福尼亚州，还有区域温室气体倡议东北部和中大西洋州的RGGI就是这样的例子。相比之下，美国联邦政府目前的目标只需要稍微改变一下“一切照旧”的情况(图1)。与气候问题更相关的是，达到这一目标实际上将允许排放量增长12%到16%。因此，这一目标将比前十年的10%增长幅度更大。
If we are to be serious about meeting the climate challenge we need to set a goal consistent with the U. S. Department of Energy's Climate Change Technology Plan (CCTP) objective of moving in the long term (e.g. ~ 2050) toward 80 percent reductions in net emissions. In fact, the CCTP actually mentions a zeroing of net emissions at some time after mid-century.
加州气候变化保护计划是一个在发展一个全面的气候计划，慎重考虑。的80％，低于1990年的水平（EE 3-05）和25％的温室气体减排加州的五个十年温室气体排放目标，通过AB32（于2006年9月27日签署）采用总督既包括短期和长期目标 -包括基于市场的总量控制与交易机制 - 即划定排放的路径减少对气候的稳定。国会应采取行动，设置了一系列展示有意义的减排的清晰路径的目标。
 |
我们需要的是一个持续的承诺，以减少排放和时间尺度传达到国家的需要未来的选择的紧迫性。加州的计划，例如，不能启动或与AB32结束，但包括一套相辅相成的法律和行政命令。其中最近的，低碳燃料标准（EE 1-07）作出显著进步在我们的监管权力，以全方位的液体（石油或化石燃料为基础的）燃料或电力区分电力插电式混合动力车车辆。
| 自我一致的能源计划:最近的加州能源和气候立法 |
| ＆公牛加州可再生能源组合标准(RPS):到2010年可再生能源将占20%(2020年33%) ＆公牛1493 B (Pavley):在汽车的温室气体排放减少30％（MY2016） ＆公牛行政命令S-3-05:全州温室气体减排目标(2020年减排25%) ＆公牛AB 32（Pavley /努涅斯 - 2006年的加州气候解决法案）： 从固定源/全州计划25％的温室气体减少。CPUC行动还要求电销到美国加州满足基于碳的标准，今天，在目前这一代的天然气为燃料的电厂。进一步减少将继续为CA满足。 ＆公牛AB 1007(帕夫利2):“制定一项全面的战略……替代燃料”，并衡量清洁能源的就业红利 ＆公牛行政命令06-06：全州的生物燃料生产目标（在2020年40％） ＆公牛行政命令1-07:加州低碳生物燃料标准(及2007年1月的州咨文) |
几十年来，美国在能源研究、开发和部署方面的投资不足，可悲的是，2008财年的预算要求也不例外。这段历史如下图2所示:尽管能源依赖和不安全以及能源经济对气候的影响主导了当地经济、地缘政治和环境恶化，但联邦能源研发投资如今已经回到了欧佩克之前的水平。
作为清洁能源“承诺”的一个例子，可以考虑美国联邦能源预算。27亿美元用于能源研究，2008年联邦能源研究和发展预算要求比2006年的拨款预算高6.85亿美元。增加的需求中有一半是由于核裂变的增加，其余的是对生物燃料、太阳能、FutureGen的适度增加，以及对核聚变研究的1.47亿美元增加。然而，美国国家可再生能源实验室(NREL)的预算将在人们对能源安全和气候变化的担忧达到最高水平的时候被削减。
然而，更大的问题是，作为一个国家，我们在能源研究、开发和部署方面的投资比少数大型生物技术公司在它们自己的私人研发预算上的投资要少。这在许多方面都是不可接受的。至少我们知道，在能源研究方面的投资无论在国家层面还是在私营部门层面都是有回报的。
在一系列论文中(Margolis和Kammen, 1999;Kammen and Nemet, 2005;Nemet和Kammen, 2007年，都可以从RAEL网站由联邦政府和私营部门，这在很大程度上遵循了联邦含铅两种 - ），我和我的学生已经证明一个令人不安的趋势，在能源技术方面的投资了。
美国现在在能源研发方面的投资比十年前少了约10亿美元。这一趋势值得注意，首先是因为上世纪90年代中期的水平已经被确定为危险的低水平，其次是因为，正如我们的分析所示，这种下降遍及几乎所有能源技术类别，无论是公共部门还是私营部门，以及创新过程的多个阶段。在这些领域，投资要么停滞不前，要么下降。此外，在能源投资下降的同时，美国整体研发每年增长6%，联邦政府在卫生和国防方面的研发投资每年分别增长10%到15%。
图2显示了自1955年以来美国联邦政府的所有研发项目。请注意，这条细条显示的是相对于其他部门的小型能源研发项目。目前的能源研发预算将继续这种情况，甚至减少研发投资(Kammen和Nemet, 2005)。这并不符合国家的最大利益。
 |
我们现在正处在这样一个时刻——也许是第一次——一个越来越多的观点认为，能源和气候可能是候选人和选民的首要问题。现在是关注我们想要的能源系统的时候了，而不是关注我们已经拥有的，可悲的是，仍然拥有的能源系统。
丹尼尔·m·卡门是加州大学伯克利分校1935届杰出能源教授。他也是伯克利环境研究所而创始主任可再生和适当能源实验室．他在能源和资源集团和高盛公共政策学院任职。
