在气候乐观方面“全部”是至关重要的

最近我一直在想着灾难性的气候风险，因为，好吧，你怎么不能？

这次反省有多种原因。我和我的妻子这个月晚些时候就要生第二个儿子了，这同时也把我们的个人关注点拉向了短期-“我们这周应该订购新生儿尿布吗?”-并进一步推动了下一个世纪的几年。

此外，面对不断升级的气候风险，我们的许多政治领导人明显表现出了不足。我们这一代人职业生涯最好的几年面临着第二个“失去的十年”，被无法解决的宪法谜题所破坏，经济上的争论会让一个幼儿园的孩子感到羞愧，而对一个鲁莽的房地产大亨手中掌握着核武器的恐惧，他的傲慢与他在地缘政治上的无能不相上下。

我也一直在倾听虚线，但奇怪的令人振奋父亲约翰朦胧的新专辑这本书讲述了分娩的痛苦、性别不平等和为生存而进行的艰苦斗争-这只是《圣经》第一节第一首歌曲。环境天启，宗教荒谬，社交媒体成瘾，现代文化的空虚，以及污染的空气和水很快（样本抒情：“如果你想要狂喜或出生控制/只是运行水龙头，直到水冷”）。歌词伴随着华丽，加州融合的钢琴旋律，并更加令人不安。

而且，不可避免地，有这一点：

然而，一些环保主义者反思的主要火花是David Wallace-Wells的扫除纽约杂志探索我们可能面临的最糟糕的气候情况，以及许多绿色社区对这一震耳欲聋的呼声的极不满意的反应。

我不打算重复这篇文章的反乌托邦愿景所引发的争论，尤其是因为(就像大多数事情一样)VOX的David Roberts已经比我做得更好了。

就足以说对这篇文章的理由的广泛误解（当然是危号主义者;它故意探索最坏情况，它意味着令人震惊），是，借罗伯特的术语令人惊叹。

这件作品中的少数事实缺陷都是边缘到整体论证，并在更新时立即纠正注释版本这显示了一定程度的新闻诚信，我们只能希望那些专注于最乐观得惊人的气候预测的人也能效仿。在尝试中包含的声音和愤怒揭穿文章在很大程度上未能与其中央前提互动，同时探索低风险，高影响方案可能不会“平衡”，当您考虑攸关的文明本身时，它仍然是一个有效的练习。由于这些批评意味着，如果不是什么，那就很少。

一个恐惧的世界

不平衡的现实继续侵入：今天在活跃的人的寿命内升温的6度C可能是极不可能的，但也不是它不可思议的。在那种温暖的水平或接近它的任何地方，所有的投注都关闭了。我们真的不知道我们在大气中扮演的实验是如何发挥的。我们所知道的是，如果6c的变暖非常不可能，4C完全是合理的;这足够糟糕了。

这篇文章过于骗子的更广泛的批评，因此“无益”值得一个简单的回应：长大。

可能有大量的研究表明乐观信息在刺激行动方面比对未来的悲观评估更有效，但是当他说这是一个没有研究的领域时，罗伯茨就是正确的。

灾难性的预测可能证明某些人的忠诚，但为他人激励。#climeOleptimism可能会刺激一些行动，同时将其他人带入错误的安全感。专栏作家Zoe Williams最近提供了一些圣人建议，观察我们应该小心致电我们想要劝阻“高风险”，因为它只是鼓励那些冒险者的人。我们包含群众，有效的消息传递应该认识到这种复杂的事实。

回来时，当他是第一个能量和气候变化秘书时，艾德米斯兰德对气候乐观表达了一个关于一个关于工党成员的轶事，他提醒他，马丁路德国王从未说过：“我有一个噩梦”;这是激励人民的“梦想”。这是一条很好的线，但它并没有识别太多。是的，希望更美好的世界对民权运动的成功至关重要，但大量努力也花了突出的令人震惊的不公正，分离造成的损害以及内乱风险的损害。梦想至关重要，但噩梦已经存在，只会因无所作为而恶化。

面对存在的比例威胁，这是一个策略，即讲大家的一切都会好的，这是可笑的不足（显然是空心笑声）。更好地承认我们需要全面了解我们面临的风险和健康剂量的乐观情绪，了解如何克服。这是一个突出的论点Renee Lertzman在她的反应中对纽约文章引发的争议。它值得引用长度：

这与希望无关要么绝望或解决方案相对警告。这是关于公开承认气候变化是经典的两者的情况。是的，情况非常糟糕，而且还可能变得更糟;是的，许多人正在研究令人兴奋的创新解决方案;是的，人类有巨大的能力;是的，这也是非常困难和令人沮丧的;是的，作为一个公民和个人，你自己在这场不断演变的混乱中扮演着至关重要的角色。是的，有时你可能会感到非常沮丧。如果气候变化让人感到绝望，那是一种自然的感觉。那就更有理由加入我们了。你事……

事实上，没有人真正知道激励人们的神奇公式。

但我们确实知道一些事情。人类的动机是爱、归属感、意义和物质。人们喜欢好故事——即使是那些有羞耻、恐惧、内疚和焦虑的故事(或者尤其是那些)。要理解这样的故事，就必须有一颗良心，关心这个世界。

没有必要涂抹我们所在的情况;让我们休息一下这个论点。我们所需要的是大量激烈的同情和勇敢。

当然，至关重要的问题是如何生成，然后利用“激烈的同情和勇敢”。我们如何在政治，公司和个人层面应用它？

在这里，我发现了罗伯茨准确地描述了罗伯利斯井的物品的回应，因为“希望警察”达到最多，伊尔斯姆，令人难以置信。因为如果主要批评是，在面对气候风险的情况下，令人衰弱和反复努力，遭受气候乐观叙事的叙述，何地在哪里遭受争论的回应？这为提供了一个可靠的愿景，以提供热化限制为小于1.5度的世界，这是一个比华莱士井的世界末日更引人注目的愿景？

如果你知道在哪里看，我知道你可以争辩这个充满希望的愿景。这是我过去充足的争论。它包含在可再生能源的漏价成本中，零排放车辆的扩展范围和更智能的绿色城市的蓝图。在我们写的所有内容和愉快的一切方面都很明显，这是一项愿景，即巴黎达成后的协议通过几乎每个政府在地球上的各个政府和巨大的商业界（带有一个明亮的橙色例外）来采用不同的植物。

灾难性的预测可能证明某些人的忠诚，但为他人激励。#climeOleptimism可能会刺激一些行动，同时将其他人带入错误的安全感。

然而，它经常感觉像试图产生全球脱碳化的充满希望的叙述仍然严重动力，即使在巴黎之后。我们的集体努力仍然没有符合风险规模，也不是完全认识到机会规模。他们肯定不会达到减轻我们面临的灾难性风险的任务。

有效的气候乐观策略是什么样的？如何生成足够的希望，以平衡气候威胁引发的绝望？

我越来越认为，唯一剩下的战略是全面优先，几乎每一个政治和政策杠杆，每一个商业决策，每一个经济战略都是为了减缓和恢复气候变化。这并不意味着谴责每一个没有达到这种优先级别的行动，但它确实意味着承认现在采取半途而废的措施已经太晚了。

在2014年洪水危机中借用的一栏，短暂吞噬了一名被监督削减洪水防御支出，专栏作家的联盟政府Matthew D'Ancona做了一个永恒的观察自如下：以来，这与我一起见过：

[David]卡梅伦对气候变化的内阁统一的问题逃避了关于他自己的观点没有改变的核心变化的问题。但如果是这种情况 - 如果PM真正认为人为的全球变暖是对天气潜在的灾难性变化负责 - 那么它应该是他的优先事项，甚至经济复苏更重要。一个人不能“务实”或“支持对人类生存的威胁”的理智妥协。那么，卡梅隆先生，它将是什么？

这个问题仍然存在，所有政界和商界领袖都需要找到一个充分的答案。

这样的答案会是什么样的呢?如何应对灾难性气候变化的前景?

让我们来看看三个相互关联的政治、商业和竞选领域的例子。

今年9月，英国政府将公布人们期待已久的《清洁增长计划》(Clean Growth Plan)，详细说明它计划如何在本世纪30年代初之前实现减排目标。该计划应该包含一些大胆的新承诺，包括电力系统近乎完全的脱碳，快速扩展超低排放交通，一项国家能源效率计划，以及一系列其他遏制工业、农业和废物排放的措施。它应该相当于英国迄今为止最全面的经济和基础设施转型计划。它将影响我们所有人的生活，促进英国的发展使整个产业现代化以适应21世纪的需要。现在的问题是，它会被这样表述吗?

通过过去的经验来评判，该计划可能会向星期日论文简报，几乎肯定会有一些三角测量，试图使气候怀疑的讨厌的气候元素无效。商务秘书Greg Clark然后将发表演讲，该计划将出版，绿色团体将批评它不够雄心勃勃，商业领袖将赞美新投资的潜力，新思维坦克和租盘Ayn Rand粉丝男孩将抨击政府的绿色收购，将有一个关于收音机4的知情辩论，几乎肯定以20世纪80年代中期的到20世纪80年代中期的财政校长，然后整个马戏团将继续前进。

当然，至关重要的问题是如何产生，然后利用这种“激烈的同情和勇敢”。我们如何在政治，公司和个人层面应用它？

但是，如果这真的意味着避免淹没城市和甲烷的平原的国际努力的可靠部分，这是以任何方式充足的？

以下是所需的（撇开Theresa可能会议哈姆斯特腾腾无法提供大部分）：整个内阁和政府的黑书的每个商业领导者都可以鼓起来推出新战略的舞台上;明确的宣言表明，这是经济的全面脱碳，是Brexit的经济战略;明确且有吸引力的零售政策，如柴油讲话计划，绿色投资的税收休息，新学徒，绿色家居建筑计划;对所有反对党领导人分享一个支持该计划的公开邀请，以宣言，虽然他们不同意他们完全赞同过拱目标的每个部件;愿意羞辱那些举行党政政治并拒绝出现的党领导人;每天都会看到一个新的橱柜成员的重点节目，解释计划如何改变部分经济;作为经济措施的GDP缺陷的皇家委员会和替代生活质量的可行性;并且，是的，碳化密集型产业将不得不转换或被缩放的勇气断言，由脱碳适应基金支持，以帮助受影响社区对此全球趋势进行应对。

和我们一起站立

如果一些内阁成员拒绝玩球会发生什么？简单：解雇他们。这是不可谈判的。这对U.K.的经济，基础设施和国家安全战略至关重要。你要么在船上，要么是你不是。

没有任何政府尝试过这样做。没有世界领袖已经真正全押在气候行动,但值得注意的是,那些走得最远的叙事——奥巴马,默克尔长音符号,Xi -享有相当大的政治红利。在超过70%的英国公众对清洁能源表示支持的情况下，这使得清洁能源成为英国少数几个团结一致的领域之一，为什么政府不把它的战略描绘成令人兴奋的、变革的、充满希望的议程呢?

环境竞选人员Bill Mckibben表征了这样的策略战争投入，但它实际上更大。作为最近观察到的新经济学基础的大卫鲍威尔，“事实是没有气候的历史模拟。所以我们需要Moonshot，WWII，选举权，叛乱，市场扩散，爱情。所有。和更多。”

这种方法的业务是什么？它归结为简单的问题，艾隆会做什么？

Tesla Boss Elon Musk的重要性远远超出公司的股价。对于许多商业领袖对气候变化所采取的所有令人令人钦佩的立场，麝香是公开设想未来三十年所需的变革的真正规模的唯一高调的数字。他的奶油风格可能不是每个人的口味;他的一些目标（Hyperloops，Mars Messions等）可能会证明过于雄心勃勃;整个努力可能会摇摇欲坠，但席卷的愿景特斯拉的总体规划必须是寻求在脱碳经济中繁荣的任何和所有企业的基准。如果您未提供几十年来实现零排放运行的策略，则您不会正确地执行。

因此，增量环境改善策略看起来越来越多。需要将碳密集型操作视为他们必须成为的很快滞留资产。企业策略需要从基于科学的排放目标开始，从那里的100％清洁能源和建设。他们需要嵌入组织的每个部分，由行政长官揭开并领导，并成为公司DNA的一部分。任何较少的东西都不值得数字年度可持续性报告是写的。竞彩足球app怎么下载如果这对于许多公司的目前形式太雄心勃勃，那么公众认识到所需的转型规模可能就是一个起点，但必须是 - 迅速迅速的起点，然后全面而且无情地行动。

有效的气候乐观策略是什么样的？如何生成足够的希望，以平衡气候威胁引发的绝望？

每个企业都必须能够回答这个问题很快就会因为Mark Carney的金融稳定董事会而迈出气候信息披露的建议:您对未来几十年完全脱碳时的情况的计划是什么？您对温暖的4至6度C应对的计划是什么？提供正确的答案，我们可能能够证明在新兴的清洁技术附加的最后一个沟渠乐观。

什么是运动员？没有必要告诉活动者需要优先考虑气候行动，但这里太绝望的辩证法需要调整。没有人应该要求运动员脾气暴躁;如果有的话，他们可以用从华莱士井的书中拍摄的叶子，并识别更多的内心方式，以突出显示在本世纪下半叶可能会得到多么糟糕。但同样，他们在更有效地抛出了正在出现的希望来源的焦点中，他们有一个至关重要的作用。

I once shared a drink with a campaigner at one of the U.K.'s top environmental charities who confided that in the wake of the Climate Change Act nearly a decade ago, there had been a plan for a new high-profile campaign to decarbonize communities across the U.K. and publicly demonstrate the attractiveness of meeting the goals the law set out. But beyond the admirable but scattershot Transition Towns movement and the sterling work of 10:10, the idea never really went anywhere and the campaigning community returned to its default setting of attacking government at every turn.

这是一个迫切需要恢复的概念。每个特技表演都突出了我们面对的环境危机需要与灯光融合的人，也许从字面上融为一体，在雄伟的风力涡轮机上提供了大部分力量。他们需要帮助让人们测试驾驶电气和燃料电池汽车，在反对政策失败的情况下，至少会让新的消费模式带来新的消费模式，并尽可能地蓬勃发展。希望至关重要，但它不会产生自己，并且在继续政治，媒体和企业通信失败的民间社会需要超越发出警报，重要的是。

我们在一个麻烦的世界里。我们需要公开，诚实地认识到这一事实，然后带来宽大的业务，技术，政治和社会的乐观力量，以追求可能只是避免灾难的排放。

为了做到这一点，我们必须将D'Ancona的旧问题占据了每个政治和商业领袖。这里没有发现明智的妥协;你需要全力以赴。它是什么？你是否富有同情心，勇敢地认识到挑战的真正规模和我们面临的机会？

父亲约翰·朦胧专辑闭上了“没有什么可怕的。”给予上下文，很难判断它是否是讽刺意味的，虚无主义或放心。但是，他错了;有很多恐惧。但是也有很多希望来源。我们只需要抛出我们培养的一切。问题是，对于我们所做的所有进展，我们还没有那里。这就是为什么在尿布之间，我一直在考虑灾难性的气候风险。再次，我怎么不能？