我们的社会正在进行一场重要的战斗:科学与情感之间的冲突——事实与虚构的冲突，细微差别与简单性的冲突。当我开始在可持续性领域工作时，我认为科学是神圣不可侵犯的。竞彩足球app怎么下载随着棘手的科学问题的出现，我很快意识到我错了。今天，科学更多地建立在便利的基础上。我能找到什么数据来符合我的个人观点?

你可以在许多地方发现这种冲突，在这些地方，流行的、直接的科学被推到一边。气候变化就是一个很好的例子。科学的巨大优势告诉我们，气候变化是真实的，人类的影响是巨大的。

然而在美国，我们面临着一场规模巨大的否认气候变化的冲击，这是对科学的一记耳光。那些相信气候变化的人，包括我自己在内，对为什么其他人不支持气候变化感到困惑。

奇怪的是，同样是这些摇摆不定的科学，当涉及到农作物和食物的转基因生物时，却转向了非科学的领域。绝大多数研究表明，转基因生物对公众健康和环境是安全的，但许多气候变化的拥护者反对它们。

这就是为什么当我对我的可持续发展朋友们说:“竞彩足球app怎么下载让我们开放地在食品中使用技术”时，他们看我的眼神就好像我疯了一样。

竞彩足球app怎么下载可持续性倡导者不能两全其美。如果我们想要科学来统治，当科学不符合我们根深蒂固的信念时，我们就不能屈服。

顺便说一句，别误会我的意思。我不支持转基因。但我也不反对转基因。我是支持世界卫生组织也就是说，我们应该在个案的基础上研究转基因生物。

例如，在90年代中期，当孟山都公司开发出第一个转基因土豆时，我领导了一个跨职能团队来评估它对麦当劳和我们的客户的价值。我们找不到任何明显的好处，所以我们拒绝了。

最近，我一直在追踪拯救橘子的行动。这是迷人的。它始于2014年5月的雷丁“通过改变橙子的DNA来拯救它的比赛”在纽约时报上。

转基因生物是这个生死攸关的故事的中心。从菠菜中剪接DNA可能会预防正在破坏柑橘的“柑橘绿病”。如果没有转基因生物的干预，我们将来可能不会有来自美国的橙子。

这个故事探索了“反对之墙”、“孟山都效应”和“蠕变因素”。For example, a spinach gene, which exists in slightly different forms in hundreds of plants and animals, produces a protein that attacks the invading bacteria that is destroying the orange. In the article, a leading scientific research from Texas A&M, Erik Mirkov, faced skepticism even from growers. "Will my juice taste like spinach?" one asked.

国家地理的基因工程能拯救佛罗里达橙吗是对科学与认知的两难困境的另一种全面探索。

科学能赢得消费者吗?

即使科学在实验室中获胜，也不一定能赢得消费者。文章指出:

“在水果上市之前，很难说消费者是否会购买。Mirkov担心，在橙子中加入菠菜DNA的想法，即使是安全无臭的，也可能太过了。“有些人可能会说，‘我想我还是喝苹果汁吧。’”

我们可以拯救一个需要的产业，为社会提供一个需要的果实——然而环保主义者却叫苦不厌。这种反转基因的顽固态度可能会产生更严重的环境影响。

然后谈谈意想不到的后果。该公司的生产和供应链管理主管迈克·阿尔茨(Mike Aerts)表示佛罗里达水果和蔬菜协会在美国，我们最终可能会吃到巴西的橙子，因为他们被允许在他们的橙子上喷洒比美国更多的农药。

Aerts写信给我:

虽然转基因技术不是唯一的解决办法，但是所使用的技术并不比传统育种造成更多的风险(根据美国医学协会国家科学院的说法，还有很多很多其他的)。除了橘子和土豆之外，还有许多其他的例子也遵循着同样的路线，如抗病毒的木瓜、金黄色的大米、抗病毒的木薯、金黄色的香蕉、无过敏的花生、不传播禽流感的鸡、不变色的土豆、不变色的苹果等等。科学、真理、理性和事实必须主导这场讨论，改善农作物和动物仍然有许多好的机会，可以造福农民、环境、消费者和有需要的人。”

土豆和橘子的困境是向可持续发展社区寻求科学开放思想的机会。竞彩足球app怎么下载为什么用科技来改善我们的生活对手机、汽车和衣服来说如此酷，而对食物却避之不及呢?

现在我知道人们希望他们的食物是“天然的”和“真正的”。So do I. GMOs give people the heebie-jeebies. They seem sinister and very unnatural. Certainly, Monsanto’s style of introducing them to the world without much stakeholder involvement was a big mistake in the '90s. They have paid a dear price for that. But should we as a society blackball all food technology based on one company, for actions way in the past?

时代变了。技术的进步。快进到去年辛普劳的新剧天生的土豆被美国监管机构批准使用。据辛普劳称，这种土豆有明显的好处，减少了28%的浪费，解决了我们这个时代的一个关键问题:食物浪费。该公司预计，如果普遍使用，将节省14亿吨马铃薯废料。

你要配薯条吗?

辛普劳使用的转基因作物不是转基因的——也就是说，是从外来物种剪接而来的——而是转基因的，只使用野生和栽培土豆的基因。当淀粉和其他碳水化合物在高温下加热时，会产生一种化学物质——丙烯酰胺。有人担心丙烯酰胺可能会致癌。这对消费者来说不是一件容易的事情，不是吗?

转基因生物的反对者指出了对未知的恐惧。他们说没有足够的测试，我们应该预防以避免意外的后果。什么时候科学共识的数量才足够?例如，最近的皮尤研究报告的科学家认为食用转基因食品是安全的(88%)，同样比例的科学家认为气候变化是由人类活动引起的(87%)。在任何事情上都很难达成一致，尤其是在科学领域。

然而，转基因食品的安全问题已经得到了支持世界上大多数以科学为基础的组织包括美国医学协会(American Medical Association)和美国国家科学院(National Academies of Science)。

看看《每日秀》吧Aasif Mandvi的“调查”辛普劳的转基因土豆。它既滑稽又令人沮丧。他以一种尖锐而敏锐的方式，讽刺了反对转基因生物的社会中那些站不住脚的论点。书的开头是负责任技术研究所(Institute for Responsible Technology)执行主任杰弗里·史密斯(Jeffrey Smith)，他说，他认为“转基因作物可能是我们历史上食品供应中引入的最危险的添加剂。”He goes on to say that eating the Simplot GMO potato "might regulate our own gene expression, causing serious problems, possibly death."

不幸的是，这种可怕的、可怕的虚假夸张正在赢得公众的关注。

橘子和土豆是当今食物未来困境的象征。我们的社会非常接近于认输，并得出结论，所有的转基因生物都是坏的。他们根本不是。也不全是好的。

我们在生活的各个方面都需要技术，以建立一个更可持续的世界，包括粮食。转基因生物的过滤器不应该是一些黑白的方法。它应该是个案研究，基于客观证据的评估来回答这些问题:世界会因为转基因生物被用于X产品而变得更美好吗?产品会更安全，更有营养，使用更少的自然资源吗?

我们还需要以科学为基础的非政府组织站出来大声疾呼。他们中的大多数人私下里都认为，一些转基因生物有潜力，可能有助于为人类和我们的星球带来更好的结果。然而，他们害怕与以竞选为基础的非政府组织发生冲突，这些组织对转基因生物发起了激烈的情感斗争。情绪化和方便的“科学”显然赢得了这场辩论，这对我们的社会和未来不利。

这种情况需要改变。我们想要10年后的橙子。我们应该减少浪费和丙烯酰胺的土豆。

让我们给转基因生物一个机会和一个开放的思想。让我们回到不方便的科学，它需要不懈的努力来挖掘真相。