气候变化是使最重要的董事会职责复杂化 - 其保护长期股东价值和监督风险管理的职责。投资者和监管机构更加关注，公司如何管理气候风险，因为担心气候变化对股东价值的风险产生了影响，具有对董事的影响。
对气候风险治理的新期望
今年早些时候，贝莱德(BlackRock)首席执行官拉里•芬克(Larry Fink)就体现了这种预期不断上升的趋势认为“气候变化已成为公司长期前景的定义因素。”
他表示，世界上最大的资产经理Blackrock会要求公司披露有关气候风险和机遇的数据，并“越来越多地旨在投票反对管理层和董事会董事”，这未能披露和管理气候风险。这些不是空威胁。六个月后，布莱克克服了投票反对53.公司在气候风险披露或管理方面取得不满意，并在手表中投入191家公司。
贝莱德(BlackRock)首席执行长拉里•芬克(Larry Fink)今年早些时候表示，气候变化已成为影响企业长期前景的决定性因素。这一预期不断上升的趋势就是例证。
Blackrock在这方面远非独特。2019年，州街全球顾问已发布气候风险监督指南对于投资组合公司的董事，在过去三年中与160家公司进行了160家公司;合法和一般投资管理从事249公司仅在2019年的气候问题 - 超过赔偿，多样性或策略。
投资者要求的气候风险披露，最重要的是那些受到推崇的通过与气候相关的财务披露（TCFD）的工作队，是自愿的，但迹象表明，这在许多司法管辖区内随着时间的推移而变化。U.K.政府有建议的强制性报告与2022年的上市公司的TCFD符合。
其他政府已批准TCFD包括加拿大，瑞典和法国的TCFD;后者已经有了立法要求上市公司和机构投资者的气候披露。在澳大利亚，上市公司是要求在他们的年度报告中披露气候风险，新西兰政府是考虑类似的提案。
金融监管机构担心气候变化对金融稳定构成的风险，已开始向银行和保险公司发布新的指导意见，这些意见对实体经济中的企业产生了影响。例如，英国央行(Bank of England)正在开发一项气候压力测试，并已发布要求对于气候风险管理，包括董事会的具体需求，即英格兰监管的公司银行 - 包括美国金融机构的U.K.子公司 - 将需要展示他们的符合2021年底,．
这也对企业部门产生了影响，因为随着银行将气候因素纳入其风险管理过程，它们将要求贷款企业对气候风险有更大的透明度。
由于银行将气候纳入其风险管理流程，因此他们将从他们借给的公司中需要更大的气候风险透明度。
及时，应在美国预期类似的监管方法。最近一名超过70名投资者，前监管机构和非营利组织领导者的联盟写道向联邦监管机构要求他们将气候风险纳入其活动。
杰罗姆·鲍威尔主席信号通知美联储可能加入绿化金融系统的网络-由60多家央行和监管机构组成的小组，致力于“促进金融领域环境和气候风险管理的发展”。美国证券交易委员会(SEC)的委员们最近就这样做了讨论在SEC文件中纳入气候风险披露，虽然它已经向国会重新提交了披露的立法，但它仍然不太可能通过。
监督或忽视？
证据表明，许多公司的气候风险治理缺乏股东预期。许多董事会可能忽略了它们，而不是监督气候风险。在2020年初的沼泽和轮辋进行的调查中，只有31％的受访者承认董事会或高级领导人要求有关气候风险的信息。根据CDP作为全球领先的气候信息披露平台，美国公司的董事会对气候风险的监管水平是全球最低的——60%，而全球平均水平为73%。考虑到向CDP报告的公司可能有高于平均水平的气候风险意识，真实的数字可能更低。
在某些情况下，高层领导可能对气候变化沾沾自喜。该调查还显示，39%的高管阶层受访者认为自己的公司根本没有面临气候风险。与风险管理人员相比，管理人员也更有可能认为没有必要建立应对气候变化的能力——30%的人认为没有必要建立应对气候变化的能力，22%的人认为没有必要。
不到四分之一的C-Suite受访者认为，气候风险在其组织中有一个“明确的所有者”。
不到四分之一的高管阶层受访者认为，气候风险在他们的组织中有一个“明确的所有者”。因此，气候变化很少被纳入战略规划和企业风险管理，这或许并不令人意外。Marsh-RIMS的调查发现，不到三分之一的受访者讨论了全面的气候风险策略，只有12%的人量化了气候变化的潜在金融影响。
气候诉讼
风险监督是董事的信托义务的关键组成部分，监督气候风险的赤字可能导致材料治理失败以及股东行动的可能性，包括诉讼。
在2020年的代理赛季，美国公司面临54与气候相关的股东建议这使得气候变化成为提交案件的第二大驱动力，美国法庭上与气候相关的案件也在增加(见图1)。
美国气候诉讼案件（公共和私人被告）的数量
资料来源:哥伦比亚大学法学院沙宾气候变化法律中心气候变化诉讼数据库
原告对与气候风险管理和透明度有关的公司提出了各种索赔。公司已被起诉由于未能披露投资者，无法披露气候风险，并且冒险避免易受监管变革的高碳投资的股东价值。其他案件据称，公司误导了消费者的营销活动，使他们的产品组合和商业活动进行了绿化。
未能管理可预见的风险的公司，即气候与资产和运营的变化也存在诉讼。例如，最近的一个案例认为，石油和天然气公司未能计划海平面上升和极端天气在主要存储码头的影响，将当地环境造成污染风险。
诉讼的目标已经从公司扩大到包括董事和官员．在最近的一个例子中，股东起诉了一家石油和天然气公司的董事和高管，称他们未能履行气候风险监管方面的受托责任。紧接着，债券持有人对一家电力公司及其董事和管理人员提起诉讼，称公司在管理气候影响带来的风险方面的行为误导了债权人。
股东起诉一家石油和天然气公司的董事和管理人员，称他们未能在气候风险监管方面履行受托责任。
迄今为止，诉讼主要针对了能源，权力和金融部门，但这种重点可能会随着气候影响和低碳转型传播到经济的其他部门而变化。同时，董事会和执行团队的期望将继续增加股东，监管机构和政策制定者的追求透明度和气候风险的审查。
在这种背景下，对于那些面临气候变化风险的公司的董事和高管来说，气候风险监管的缺失可能成为一种个人负担。作为立即采取的行动，董事们最好重新考虑他们的董事和高级管理人员保险，以确保他们的保单涵盖这一新出现的诉讼威胁。
更重要的是，董事会应该考虑他们可以采取什么行动来弥补任何潜在的监管赤字，包括对自己进行气候风险教育，并将气候风险的责任分配给一个或多个特定的董事会委员会。
