将公司在环境，社会和治理绩效和政策上进行评分是一项艰巨的任务。
它可能需要数十个来源的矿山数据，最终将其全部归结为一个度量标准 - 在大多数情况下，字母等级或数字得分。这意味着要为数十个部门的成千上万的公司做到这一点，并保持最新，反映了公司领导，战略和环境的变化，更不用说部门趋势了。
那不是全部。分数和一些基本数据需要根据一致的方法进行比较和透明的评估，并针对每个部门进行了调整，以反映评级公司业务运营的性质。而且，由于一些大公司可能从事多家业务（例如，通用汽车公司生产车辆，但也拥有金融服务业务，通用汽车财务，并承保租赁 - 一家给定公司的评级可能需要从多个角度进行评估。
尽管这一过程似乎是令人难以置信的，但它也充满了许多其他挑战。
监管机构，行业专家和许多评分的公司本身，尽管这一过程似乎令人难以置信，但它也充满了许多其他挑战。危及的是潜在的投资资金，试图与社会的期望保持一致，更不用说地球自然系统的承载能力了。
在过去的几个月中，随着我进入ESG评级的世界，我开始欣赏ESG评级公司面临的任务的规模和复杂性。我也开始了解这些公司以及评级本身的一些缺点和局限性。
尽管这些批评都不会取消ESG评级作为投资者，公司和其他人的关键工具的资格，但他们应该为那些依靠它们作为公司可持续性进步的人暂停。竞彩足球app怎么下载
庞大的景观
为了开始理解ESG评级的性质，必须欣赏他们旨在描述的庞大景观。
让我们从环境问题开始 - ESG中的“ E”。评级公司可能会询问的主题包括：温室气体排放；其他空气排放；用水和排放；碳足迹：结束化石燃料的政策；土壤污染;遵守《巴黎协定目标》；能耗和强度；使用可再生能源；产生危险废物； deforestation; product reusability and recyclability; reliance on declining natural capital stocks; operations affecting protected or threatened species and susceptibility of facilities to extreme weather events.
现在，对于“ S”，社会维度，从定义上讲，它主要关注人们。在主题中：人权，儿童使用或强迫劳动在供应链中，员工和供应商的多样性和包容性，公平代表和薪酬，歧视，个人数据安全和隐私，产品安全，工人安全和福祉，网络安全风险，网络安全风险，社区关系，人力资本发展，家庭离开政策和动物福利。
最后，有一个“ G”，用于治理，一个主题着眼于整个方面的公司的组织结构，政策和行为，其中一些不容易适合环境和社交水桶。其中包括：公司遵守地方和国家法律，董事会多样性，高管薪酬，董事会参与以及对ESG问题的监督，商业道德，利益冲突，透明度和问责制，行为准则，腐败和贿赂，税收报告和政策报告。
请记住，这些只是在评估公司时在三个存储桶中每个桶中可能考虑的无数主题的例子。典型的评级公司可以根据多达700个标准评估公司。这解释了为什么他们发送给公司的问卷可以长300至400页。
典型的评级公司可以根据多达700个标准评估公司。
另请注意，其中一些主题本质上是短期的，而另一些则是长期的。有些涉及可以直接由公司控制的活动，而另一些活动则不在公司的直接影响力之外 - 在供应链中或客户使用产品，例如，在东道国政府的法律和习俗中。
Still other considerations in creating an ESG score are a company’s business model, financial strength, geography and "incident" history — that is, the number of accidents, lawsuits, fines and other circumstances that could indicate sloppy or unethical practices and, thus, increased risk to a company and its shareholders.
您可能会问如何评估和评分如此丰富的各种物品菜单，更不用说将它们全部汇总成一个指标。要了解如何完成此操作，涉及深入研究大多数评估者网站上公开可用的方法。对于强壮的人来说，它们是五个最常用的评级机构：ISS;穆迪;MSCI;标普全球;和可持续发展。
如您所见，这些主要是密集的文档，在各个详细的研究过程中描述了研究过程和评分计算。他们没有随意阅读。
但是，不要让所有这些词组（等级组织都统一地吹捧为透明度）与清晰度相混淆。
苏珊娜堕落者说：“仅仅因为它已经出版并不意味着可以理解。”他在英特尔（Intel）的公司责任度过了15年，然后在今年早些时候搬到了房地产和物流公司Prologis的全球ESG负责人。她职业生涯的早期在评级公司ISS上度过。她现在研究了双方的评分。
她告诉我：“我认为有些人在解释方法方面做得很好。”“有些人并不那么透明。即使公司在方法方面透明，也要经历很多事情。从公司方面，团队需要花时间才能真正理解什么是被衡量的东西，而且是如何被衡量的，它们如何加权以及随着时间的流逝可能会发生变化。由于这些事情也会发展，即使您认为现在了解某事，这种方法论可能会在明年改变。”
3桶
虽然每个评级组织都有自己的过程和方法来创建评级，但在广泛的过程中，该过程涉及三个主要活动：
- 物质性：确定哪个指标与给定的公司和部门相关
- 数据收集：从各种来源收集有关公司的信息
- 得分：加权和评估数据以创建评级
让我们简要介绍一下。
物质性。要评估给定的公司，需要了解该公司的材料，也就是说，哪些环境，社会和治理问题被视为对公司的财务成功至关重要，或者可以创造法律，法规，声誉或其他风险。根据价值报告基金会的说法，“问题是重要的，如果它可以实质性地影响组织在短期，中期和长期内创造价值的能力。”
显然，这意味着从公司的行业开始；在做类似事情的公司之间，往往有很高的共同点。但这也意味着了解公司本身：它在世界范围内拥有设施，每个位置的活动，其使用的资源种类以及来源的地方以及其他问题。
正如我所说，某些公司的业务并不整齐地落入一个水桶，多个业务或整个行业的业务。这可能会增加一定程度的困难，并有可能对公司产生积极或负面的偏见。
数据收集。信息可能来自广泛的来源，主要来自评级公司本身，并从监管文件，专有数据库，媒体报告和内部研究中收获了其他数据。并非所有公司都出于多种原因与评估者互动，即使确实参与的公司也不会共享评估者可能正在寻求的所有数据，要么是因为他们没有或因为他们不想要。
填补这些差距要求评级组织必须参与称为“插补”的事物 - 从本质上讲，尽管有非常复杂的猜测，尽管非常复杂，但涉及统计回归模型，输入输出计算和其他技术。这是ESG评级的肮脏秘密：归纳用于创建它们的一半或更多数据，而不是实际的，可验证的信息。
评级组织强调，他们的多年做这些事情会产生准确的结果，尽管每个评估者都使用自己的方法（每个方法都有其内置偏见），它可能会导致对特定公司的假设截然不同。(More on that later.) And not all raters use imputation to fill in gaps, meaning that one could falsely assume that a company doesn’t have any carbon emissions, and therefore no risk in that regard, simply because it did not disclose any such information.
插补的一个好处是，它创建了稻草人分析，即评估者可以利用提供不完整信息或根本没有的公司的注意力。“插补的作用是填补没有披露的空白，但也为公司提供并列方式，以查看我们如何实际分析其业务，尽管他们没有对此进行过报告，” S＆P Global Sustainable的总裁Richard Mattison 1，解释。他补充说，在查看标准普尔的ESG评分时，读者可以选择从其视图中包括或排除估算数据。“我们对归纳在我们的评分中所带来的差异非常透明。”
Mattison说，没有数据公司真正想进行归类，但他们必须这样做。” Mattison说。“我们宁愿一群人采取真正一致，受调节，张开的信息，并将其用作我们评估的起点，并在没有其他任何方面收集这种智能。这将减少您在某些之间可能看到的很多差异这些分数。”
得分。最后是创建实际分数。同样，每个评估者都有自己的方法来这样做。挑战是巨大的：您如何将所有这些信息汇总成总分？您给每个物品有多少重量，更不用说个人的环境，社会和治理桶了？您是否平等地称重它们或优先考虑另一个？在大多数机构中，随着建模的改进和堆叠现实世界数据，权重和评分系统正在不断发展。
另一个鲜为人知的事实是，公司通常对其同行进行排名，而不是与整个公司宇宙相对。因此，一家高分的石油和天然气公司可能正是这样的：化石燃料提取器，炼油厂，运输商和零售商，它领导其领域如何应对环境，社会和治理风险。
所有这些工作的产物显示为单个分数，但也作为实质性报告。ISS的ESG方法论全球负责人克里斯蒂娜·鲁特（KristinaRüter）通过一个例子与我交谈。“对于每个指标，您都会看到分数，您会看到重量，并看到有关已评估的内容以及如何评估的句子或文本。因此，有文本说有一个全面的尽职调查系统，以此为方面人权以及包括在内的哪些要素。本文还揭示了更好的评估所缺乏的内容。”
黑盒子？
并非每个人都喜欢创建评分的过程。“这是基于积分的。这不是基于绩效的。”可持续性会计标准委员会的继任者Value Reporting Foundation的投资者关系总监Katie Schmitz Eulitt说。竞彩足球app怎么下载“在不知道黑匣子中发生的事情的情况下，人们可以推断他们似乎仍在看要点和政策，而不是在表现上。”
他们说，尽管评估者统一地吹捧他们的透明度，但整个过程似乎笼罩着许多人。
这个词 - “黑匣子” - 在我为本系列的许多对话中出现了，特别是来自评级公司，其中许多不想被引用以与评级公司保持良好的关系。他们说，尽管评估者统一地吹捧他们的透明度，但整个过程似乎笼罩着许多人。他们似乎不了解评估者如何达到他们的特定评级，也不了解公司下次对公司的评价更好。
Visa首席可持续发展官道格·萨博（Doug Sabo）说：“其中有些是‘他们是如何提出这个数字的？我们认为我们为此提供了最佳答案。’竞彩足球app怎么下载“我们想朝着ESG方向朝着正确的方向前进。公司希望公司朝着正确的方向发展。投资者想要同样的事情。任务一致。但是，如果我们不是我们不是，您是否可以使我们更容易理解在顶部表演，我们还能做什么？有时很难获得反馈。”
企业对评级流程不透明度的看法被纠正不完整或错误的数据有多么困难。
纳斯达克首席可持续发展官埃文·哈维（Evan Harvey）说：“我已经与各种规模和许多各种复杂水平的公司合作。”竞彩足球app怎么下载“And this is far and away the No. 1 topic of conversation. I mean, now it might be the [Securities and Exchange Commission] proposal. But up until very, very recently, ‘Our company is being unfairly ranked or rated by these firms’ was the No. 1 concern. ‘Can you fix that for me?’"
哈维说，公司感到“他们完全无法控制自己的叙述并获得数据公平。无论是正面还是负面的，他们的得分是正常的，他们觉得很多时候都在歪曲了很多时间。”
根据Visa的道格·萨博（Doug Sabo）的说法，一个挑战是，许多评估者要求公开信息以对其进行计数。
“在某些情况下，他们的方法需要公共信息存在固有的挑战。如果这是一个对它敏感的话题，那么它可能会导致您的评分低于其他评估者的评分，这些评估者的确看着hood和nda下，并且真正了解它。”SABO将网络安全政策视为他公司没有公开披露的敏感话题的一个例子。
萨博说，在机构与真实的人交谈可能会缓解许多公司的挫败感。“In a lot of ratings agencies, it's often a mailbox and not an individual. It's hard to know where's the doorbell to ring to say, ‘Hey, can we actually have a live conversation about something because we have some more that we can share?’"
评估者Ecolab首席可持续发展官Emilio Tenuta咨询说：“您必须坚持下去。”竞彩足球app怎么下载“有一个有意义的回应率。您必须与之保持联系并与他们建立融洽的关系并与他们建立联系。值得称赞的是，他们比以往任何时候都愿意在差距所在的位置以及如何补救方面合作。“
巨大的鸿沟
然后存在分歧的挑战：同一公司在评级公司之间的评级有多少。
埃文·哈维（Evan Harvey）说：“生态系统是一个超重的系统。”“These firms now have disproportionate influence in the investing space. They often have small teams, they often have relatively limited resources and/or acumen when it comes to judging things. The most frustrating thing for companies is, ‘The same data goes in ISS, the same data goes in Sustainalytics, and I get two different ratings out. How is that possible? How could one firm say I am a sustainable company and the other firm say I'm essentially on the verge of failing the planet?’"
作为州街全球顾问，这是另一个不断的避免报告back in 2019. Unlike the nearly perfect 0.99 correlation of credit ratings between Moody’s and Standard and Poor’s — meaning that the two firms’ ratings were almost perfectly aligned — it found that the correlation across four major sustainability-related ratings firms was as low as 0.48, meaning that their ratings of companies were consistent only about half the time.
如果您向评估者询问这一点，他们会说这与该领土有关。
“I think that's not only something we have to live with, but I think it's also beneficial, Kristina Rüter of ISS explained. "There are different approaches on the market." For example, she said, some raters don’t consider the company’s business model. “We see some competitors go out with very positive scores for tobacco companies. They do not consider the business model as such, and they apply a purely relative scoring system, a best-in-class system where the best has a positive scoring."
她继续说：“鉴于方法的差异，很明显，它们将产生不同的结果。重要的是，我们对这些方法具有透明度，并且投资者对他们想要使用的方法做出明智的决定，这与最合适他们的投资策略。”
标准普尔的Rich Mattison同意，多样性具有力量。“在一个完美的世界中，您可能会说每个机构的ESG分数都具有相同的目的，并且每个代理商都使用始终披露的信息。因此，您所揭示的是围绕紧密定义的参数化集合的意见差异标准。但这也将围绕着创新，实际上我们为什么要看一系列不同的事物。这是因为这些是新兴的话题。”
“我的意思是，这是一项生意，”普罗洛尼斯的苏珊娜堕落者说。“这是一项业务。他们都试图成为最高质量或最有用的评分。他们试图在自己的身边进行区分。”
堕落者是另一个认为评级公司可能必须与差异生活在一起的人。
“从公司的角度来看，您需要如何解释这并不试图将每个人都追逐到相同的水平。但是，真正了解在这些水平上一致的是什么，您能收集什么是有意义的，有多个评级的内容。我很少看一个评分，它告诉我我需要知道的一切。”
但是价值报告基金会的凯蒂·施密茨·欧利特（Katie Schmitz Eulitt）认为，我们可能过于专注于错误的事情。“What we're really aiming for here is the improvement of real-world outcomes, right? If you're spending so much time focusing on ‘Well, you got this wrong on our rating,’ that diverts attention away from improving performance on whatever you're being graded on in the first place. I think there's so much attention paid to improving the score and not the actual outcome."
下一个：ESG评级真的需要吗？
谢谢阅读。你可以找到我过去的文章2020欧洲杯八强竞猜。另外，我邀请你去在推特上关注我和LinkedIn，订阅我的星期一早上的通讯，GreenBuzz，从中重印，然后听Greenbiz 350，我的每周播客与希瑟·克兰西（Heather Clancy）共同主持。
