如何不列颠哥伦比亚省获得通过把碳的价格
这个故事最初出现在耶鲁环境360。
本月早些时候，安大略省宣布将加入碳排放行列限额和贸易计划魁北克和加利福尼亚目前参与进来
这使得安省第四的加拿大省把碳价格。艾伯塔省对其最大的碳排放国征税，包括油砂和发电企业。2008年，不列颠哥伦比亚省成为北美首个在经济范围内征收碳排放税的司法管辖区。
斯图尔特Elgie，法律的和经济学教授渥太华大学，分析了税收的结果，并介绍了他们作为“显着。”
在耶鲁E360，Elgie，谁指使渥太华的大学接受记者采访时跨学科环境研究所说，收入中性的税收显著减少了不列颠哥伦比亚省的化石燃料的使用，而不伤害经济。
“什么不列颠哥伦比亚省所做的就是降低投资收入和就业的税收和污染增加税收，而这正是我们应该用我们的税收制度做，”他说。
理由是碳排放税在加拿大和美国的联邦层面都缺乏支持埃尔吉警告说:“在过去几年里，世界上几乎所有受尊敬的经济组织都表示，我们正在朝着鼓励低碳、创新和资源高效生产的全球经济发展。如果我们不为此做好准备，其他国家就会吃掉我们的午餐。”
耶鲁环境360：不列颠哥伦比亚省已经对化石燃料的使用和碳排放量自2008年以来逐渐上升随着时间的推移，以每公吨目前的$ 30，这大约是每加仑汽油24美分代替碳税。什么一直在公元前燃料的使用和排放，税收的效果？
斯图尔特Elgie：不列颠哥伦比亚省所做的或多或少是经济学家设计碳定价体系的方式。开始时价格相对较低，每吨10美元。但是在接下来的五年里，他们开始每年增加5美元，所以公司和个人知道价格每年都会上涨。
我们看到的结果是显着的。不列颠哥伦比亚的燃料使用的碳税档后的第一个五年下降了16％。它在加拿大其他地区上升了3个百分点。所以公元前的燃油效率19％，比加拿大其他地区提高。
公元前已经表明，把碳的价格真的可以改变人们的行为。我们的研究不够细致地说，所有的这16％是由于碳的价格，但我们已经做了足够的分析，围绕它说，它看起来像大多数16％的变化是由碳税推动。
e360:与全球经济衰退和其他因素相反吗?
Elgie：我们已经学习了替代假设。一个是经济衰退造成的，通过与其他经历同样经济衰退的省份比较，我们知道这被排除在外了。
我们着眼于通过碳税覆盖所有类型的燃料，并且在任何情况下，公元前显著优于加拿大其他地区：天然气，家用取暖油，汽油，柴油，丙烷。这种趋势是在每一个类型的燃料相一致的事实确实加强了结论，这是驾驶它的碳税。
和加拿大其他地区相比，不列颠哥伦比亚省在这一时期的经济表现如何?
Elgie：不列颠哥伦比亚的国内生产总值在这段时间内有小幅跑赢加拿大其他地区。显然，碳价格仅仅是整体经济一个小因素，因此你不能说它已经帮助经济。但肯定没有证据表明它已经伤害了经济，这就是大了点。
碳税的全部收入，按照法律规定，要回去为收入减税。所以公元前目前在加拿大最低的所得税率，为所有，但最高收入者比重，并具有最低的企业税率，直到去年，当他们碰到它，现在他们并列第二。
从某种意义上说，公元前什么所做的是，他们已经降低了对投资收入和就业的税收和污染增加税收。而这正是我们应该用我们的税收制度做。
E360：所以这是一种无痛的税收？在不列颠哥伦比亚省一些行业已经取得的竞争力，因为它？
Elgie：显然，任何政策都将有赢家和输家。因此有两个小组，我们担心特别。一个是低收入家庭，因为任何类型的污染税本质上是一种消费税，这将是倒退。为了解决这个问题，公元前已经扭曲其对低收入家庭的收入减税。这就是真正的缓冲对低收入家庭造成不良影响。
你担心第二组大约是具有较高的温室气体排放和暴露于出口市场，他们的竞争对手可以不必付出代价的低碳产业。公元前没有重工业管辖，但它确实有一些。一个很好的例子是水泥行业。
仅此税，在它的正处级，是不是一个重大的经济问题。但它是在边际上像水泥行业的一个因素。所以公元前给了一些过渡性救济水泥行业，在那里他们得到他们的一些碳税块钱回来，但它链接到他们在清洁技术投资开发。
这是一个明智的政策。错误就在于将这些产业排除在你的政策之外，因为这样你实质上就把它们放在了碳福利上，而你并不想这样做。明智的做法是给予他们一定程度的过渡性救济。
E360：您刚才提到，不列颠哥伦比亚省没有大量生产的。它也产生通过水力发电的电力的很大比例。温哥华有一个确定的公共交通系统。好用的买球外围app网站做这些因素，也许其他人，使其难以推断出的公元前的碳税到其他地方的成功？
Elgie：不，一点也不。事实上，从某些方面来说，在不列颠哥伦比亚省这样做要难得多。不列颠哥伦比亚省不像美国各州和世界其他地方那样有机会淘汰昂贵的老旧燃煤电厂。
因为它没有与启动，裁减实际上是在公元前更加困难他们不得不来通过之类的东西不断变化的交通，改变建筑物，或改变家庭取暖的做法或使用化石燃料的工业过程。好用的买球外围app网站
一般来说，这些转变都更加昂贵，比在他们的生活，这是已经在竞争力方面的边际月底开始老化的燃煤电厂困难。公元前已经有一个较低的碳足迹，因为它是一个水电省。因此，所取得的进展公元前取得了由于碳税是显着的因为他们已经脱碳电费。
e360:安大略省最近宣布，它将加入魁北克和加利福尼亚的碳排放总量管制与交易体系。但不列颠哥伦比亚省省长克里斯蒂·克拉克说:“与可能对经济产生不可预测影响的总量管制与交易模式相比，碳税是一个价格信号，市场对此很了解。”“你认为为什么安大略会用总量管制与交易来反对碳排放税?”
Elgie：安大略省是把碳的价格为同样的原因，其他司法管辖区正在这样做。他们认识到，我们正在向低碳经济迈进。
So it’s mixed a sense of environmental responsibility and obligation — of doing our part to help solve what is probably the biggest environmental challenge facing the planet, but also an economic opportunity, recognizing that the world’s economy is increasingly going to reward companies that are energy efficient, low polluting and eco-innovative. Creating those economic incentives now for Ontario, which has a pretty big manufacturing economy, is smart as a way of positioning the province to prosper in a low-carbon world.
克拉克总理的观点可能是真实的，那碳税碳上有较明显的透明的价格。这将是有趣的，看看总量管制与交易制度是否有同类的整体效果。随着碳税，你知道你付出什么，以及它是深受大家的理解。也就是说，几乎所有在过去五年的研究和经验表明，税收和限额与贸易之间的差异并不一定是非常大的。它与你如何设计制做。
人们经常以欧洲为例，说欧洲的总量管制与交易体系就是总量管制与交易缺陷的一个例子。但是，我们看到的欧洲总量管制与交易体系的一些问题已经在安大略即将加入的西方气候倡议体系中得到解决。
E360：最近流传下来的成绩单上，他们是如何在满足2020年将温室气体减排目标的实现方面做的省份加拿大环境部长。尽管碳税，不列颠哥伦比亚省是当它涉及到这些目标表现最差的省份之一。
目前在公元前的碳税冻结，它是如何公元前往前走，在这一点？可以在碳税提高到其中的减排目标将要实现，而不在这个过程中造成的经济衰退的地步？
Elgie：就公元前而言你是对的，碳税从2012年起就被冻结了。这是最初设计的一部分，它将在五年的时间里逐步增加，然后他们会重新评估它。当不列颠哥伦比亚省开始征收碳税时，人们预期北美大部分地区也会引入碳定价。但事实并非如此。
所以这是可以理解的，公元前已决定暂停其碳价格的不断升级，看看其他司法管辖区将开始效仿。很显然，从气候的角度来看，这将是巨大的，如果公元前继续推动价格上涨。但是，你可以理解为什么一个小省，在北美也不会想太远了领先于大陆其他地区的投入价格对碳排放的条款。
公元前是其背后的气候目标。但是，这部分是因为公元前拥有加拿大最雄心勃勃的温室气体排放量的目标，并且我认为，一些在北美最雄心勃勃的人的。是的，公元前以满足已确定的目标，就需要更高的碳价格。这就是说，你应该小心批评这样做了超过大概在北美的其他地方，以良好的气候政策带来的地方。
E360：加拿大总理斯蒂芬·哈珀仍然非常怀疑的碳税。在运行到12月在巴黎气候会谈，加拿大尚未宣布后，2020年将温室气体减排目标。你有什么这方面的要求？
Elgie：加拿大对自[1992]批准[中]京都[条约]气候变化的表现一直不佳，至少可以这样说。我们是拉京都出来的第一个国家，这一事实是尴尬的，而事实上，我们没有整个经济的气候政策也尴尬。
到加拿大的温室气体的性能在过去七，八年得到更好的范围内，大部分已经由各省驱动。这一点值得保留，在2008 - 2009年的最初几年他们的政府，回来后，现任总理实际上没有承诺的碳定价机制带来的。因此，在这个修辞随时间发生变化 - 一些，这只是政治。
各国政府把碳的价格仅仅是为了产生更多的税收的想法是错误的经验。不列颠哥伦比亚政府已经实际损失的钱碳税。他们已经送人了近十亿美元以上的减税比他们在碳税的收入已经收集。谁应该是不快乐的人是不列颠哥伦比亚财政部长。和不列颠哥伦比亚省纳税人联盟应该高兴，因为不列颠哥伦比亚的转变实际上对整个受益纳税人。
e360:前美国国会议员鲍勃·英格利斯，来自南卡罗来纳州的共和党人，刚刚被提名为2015年总统候选人约翰·肯尼迪人物勇气奖获得者对于政治勇气，他证明了通过宣称他在气候变化相信并应采取措施来减轻它。英格利斯支持征收碳税。当一名共和党人采取这种立场，并理应获得一项声望很高的奖项时，这说明了什么?
Elgie：污染的定价不应该是一个左右的问题。如果你看看欧洲国家，也有很多保守的首相是完全支持碳定价。在北美和澳大利亚，我们仍然有短视保守主义的残余，要么质疑气候变化的合法性或需要任何严肃的政策来解决这个问题。
至少在这个国家，政治领导人对气候变化的质疑在政治上越来越不被接受。相反，他们说，“我相信气候变化，但解决它的成本将是巨大的，所以我们不能做任何事情。当然还有所有的证据，包括来自公元前的证据，正好相反。
最终，这个问题要想成功，就必须停止政治足球。在向低碳经济发展的道路上取得重大进展，需要一段持续的政策稳定期。它不可能是一个政府完成了，另一个政府又撤销的事情。
如果你回顾一下美国清洁能源的历史，在卡特时期，美国实际上是清洁能源技术的世界领导者。在里根时代，他们取消了这些投资，实际上取消了一些试点项目。所有这些学习主要转移到欧洲和日本。这些国家把它拿去，提炼然后20年后卖回给美国。
这些经验应该通过短期的政治镜头，显示美国对清洁经济的投资思维的危险。世界上经济发展最快的部分是资源利用效率，清洁能源，低排放交通。好用的买球外围app网站
在过去的几年里，世界上几乎每一个受人尊敬的经济组织都说过，我们正在走向一个奖励低碳、创新和资源高效生产的全球经济。如果我们不为此做好准备，其他国家就会吃掉我们的午餐。
更多关于这个话题
