如何评估候选人的脱碳和气候适应能力计划

尽管美国政府已经宣布，它打算从巴黎的气候协议撤出，大部分总统候选人和许多国家已经提出了各自的气候计划。为了帮助选民评估这些计划，许多团体提供记分卡专注于目标日期满脱碳和估计费用，以及其他因素。

但脱碳 - 减少到零温室气体排放的颁布气候变化 - 包括把深深的不确定性，复杂，加上自然和人类系统，其行为只能在事后被理解，而不是事先预测。

威力选民那么如何确定是否有任何的这些计划能认真应对气候变化？

他们应该寻找三个至关重要的属性：

• 请问气候计划涵盖了所有的基地？
• 有没有B计划？
• 该计划是否有变化的理论？

涵盖所有碱基A计划触及经济，同时解决气候变化减缓和适应气候变化问题的每一个部门。交通，住房，工业，农业和能源 - - 每一个经济部门毛刺好用的买球外围app网站改变气候的温室气体排放到大气中。反过来，一个严重的气候计划必须解决每一个部门。

我们的气候也将继续即使社会管理，以消除世纪中叶温室气体排放量变化 - 和缺少目标将带来更大的变化。一个严重的气候计划，那么不仅旨在减少排放，同时也期待着建立抵御不可避免的未来变化。

涵盖所有碱基A计划触及经济，同时解决气候变化减缓和适应气候变化问题的每一个部门。

气候严重方法需要一个B计划，以及。到本世纪中叶，要避免气候变化的危险水平完全脱碳，涉及到经济的各个部门的大规模换装在规模和速度史无前例。

一定会出问题的。降低风险意味着追求多样化的技术组合。风能、太阳能、电动汽车和全电动房屋通常被认为是拯救气候的首选选择。

但严重的气候计划还需要寻求其他的可能性 - 核能，碳捕获，零碳气体 - 填补国内空白，如果的最佳选择之一未能达到预期。

如果再生能源不能提供或弥漫电气系统积极就够了？如果核能未能生产什么货源充足？或者，如果碳捕获和储存不能去除大气中的含量显著的污染，又算得了什么？气候计​​划，本身并不适应是注定要失败的。

一个严重的气候计划还应当包括领导的多中心。最近的情景演练兰德公司，能源中心和气候解决方案，并联合全球变化研究院认为三条途径深脱碳在美国 - 一个由联邦政府主导，另一个由美国主导，消费者的又一主导，商家。我们发现，所有选民最终必须联合起来取得成功，但一个安全的未来可能需要它们中的任何一个领导，如果别人绊倒（如联邦政府实时证明）。

最后，一个严重的气候计划需要为开展气候行动的一个不可阻挡的级联过程的蓝图 - 变化的可靠的理论依据。这可能建立在迅速下降的价格为可再生能源和电池，使他们对电力的不可抗拒的廉价选择。或者，进一步将气候风险在企业的财务报表和银行贷款。或者，要求大，联邦基础设施项目以可持续的方式建造。

提供未来宏伟的目标脱碳和气候适应能力是一个良好的开端。但是，除非气候计划是全面的，包括应急预案，并打开了变革的闸门，它也不应该受到重视。