一个报告由The出版新气候学院上周分析了公司气候承诺的透明度和完整性。它做到了许多头条新闻说明包括Google，宜家和联合利华等可持续性宠儿在内的主要公司未能实现其气候目标。竞彩足球app怎么下载
该报告根据他们在跟踪，披露和减少排放，设定目标并说明尚未减弱的努力的努力中评估了25个大型跨国公司的工作。它研究了公司如何公开披露各自的信息并评估其努力的质量和信誉。
作者得出的结论是，没有公司应获得“高诚信”评级。展示“合理的完整性”，全球航运公司马尔斯克获得了最佳成绩。三家技术公司 - 苹果，索尼和沃达丰 - 获得了适度的评级。排名滞后的所有五家食品公司。沃尔玛以“低完整性”的评级表现最好，而家乐福，JBS，雀巢和联合利华则以“非常低的完整性”结束。
该行业真的这么多吗？是的，否。
范围3斗争
粮食和农业部门（例如JBS）中有明显的落后。根据该报告，这家巴西肉类巨头宣布了去年2040年的净净目标，该目标缺乏定义，并且可能忽略了供应链排放，占其整体足迹的97％。此外，JBS并没有解释它计划如何减少其范围1和2中的3％的排放。这一承诺不能被认真对待，值得该报告的“非常低的完整性”标签。
但是，新的气候学院对其他任何公司如何处理其范围3排放量也不满意。它批评了家乐福和沃尔玛将运营和供应链排放分为不同的目标和计划，而不是在总体气候承诺下将它们捆绑在一起。雀巢在其净零目标中包括大多数范围3排放，但尚未提供减少它们的清晰途径。尽管将其供应链完全包括在零净目标中，但联合利华也不会通过范围3评估。像雀巢一样，它在概述了详细的减少途径方面跌落。
报告缺少什么
这证实该行业在供应连锁店方面还有更多的工作要做。该报告指出了这些排放的重要性 - 沃尔玛和家乐福分别为91％和98％。因此，对于缓解气候的进展将是必不可少的。与基于科学的目标倡议新食物和农业指导，该行业有一个范围3的框架，希望能带来更好的一致性。
但是，该分析并不能准确代表食品公司已经为吸引供应商所做的努力。与排名中的其他公司相比，这是一项更加麻烦的任务。Maersk是评级顶部的航运公司，仅在一项：Bunker Fuel中找到了63％的排放。这要比成千上万的产品和供应商管理的产品要容易得多，并取得了进展。
该方法没有捕捉公司的气候完整性，而是反映了每个部门的供应链和运营的复杂性。
报告中的下一个最佳层次是主要由技术公司组成。与高度分散的食品界相比，它们的供应链比Maersk更复杂，但仍然苍白。该方法没有捕捉公司的气候完整性，而是反映了每个部门的供应链和运营的复杂性。
气候中立的主张太远了
当涉及到碳补偿和相关营销主张时，我分享了作者的担忧。例如，联合利华（Unilever）和雀巢（Nestlé）距离依靠公司层面的偏移距离，同时鼓励各个品牌追求它们，并用碳中性标签标记产品。
一个ccording to the report, Nestlé’s meal-kit company Mindful Chef claims to be climate neutral since 2020. Other Nestlé brands such as Starbucks, KitKat and Gerber are adding carbon-neutrality claims to their products in the coming years while relying on nature-based offsets rather than supply chain decarbonization. This can be deceptive to consumers who don’t know the difference between offsetting and reducing emissions.
沃尔玛（Walmart）在碳中性主张方面正在采取更好的道路。零售商致力于到2030年保护或恢复5000万英亩的土地，不会将这项工作与中和索赔联系起来。
总体而言，我感谢作者在使公司对其承诺负责的努力中所做的努力。这样的审查是必不可少的。但是，需要仔细地得出结论，并在更多背景下，以避免关于程序要胜过伤害的计划的头条新闻。
对可持续性行业的广泛批评可能是竞彩足球app怎么下载适得其反，防止公司采取宝贵但不完美的步骤，并透明地向世界传达挑战。正如温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）已经讲道的那样，让我们不要让完美成为进步的敌人。
