这就是为什么巴黎不是另一个哥本哈根

2009年，许多人宣布哥本哈根气候大会是拯救人类的最后机会。尽管哥本哈根承诺到2020年将每年筹集1000亿美元的气候资金，但许多人认为这是一个失败，法国总统认为这是一个“可怕的惨败”。在那之后，公众的辩论集中在巴黎气候谈判上，认为这是最后的机会。

虽然没有任何一项协议能够或应该被视为气候问题的“最后机会”，但我们可以放心，巴黎气候大会不会成为另一个哥本哈根会议。联合国负责气候变化事务的助理秘书长雅诺斯·帕兹托(Janos Pasztor)可能用一种Reddit的会话：

在巴黎，我们已经有185个国家提交了涵盖减缓和适应的国家气候行动计划。各国提交的国家计划是“自下而上”的(由国家决定)。在过去的20年里，私营部门的态度发生了巨大的变化，现在他们正在寻求一个强有力的共识。科学比当时更加确定。最后，影响现在是可见的和可测量的。因此，对于达成协议来说，我们处在一个非常不同的、有利得多的环境中。

作为联合国在哥本哈根的正式代表，我连续两周密切关注在贝拉中心举行的谈判，我注意到有几个障碍使进展极其困难:

• 在没有确保《京都议定书》第二承诺期、没有为发展中国家低碳发展提供有效资金支持的情况下，许多缔约方不愿就长期合作行动作出承诺。
• 在主要发展中国家没有制定类似目标的情况下，许多发达国家不愿制定目标。
• 私营部门参与谈判的机会和对谈判的影响都非常有限。公共部门只能靠自己来解决这个全球性问题。

受当时政治想象力和所有关键利益攸关方意愿的限制，哥本哈根无法克服这些障碍。然而，巴黎是不同的，我相信我们将会达成一个变动性的协议。这是为什么。

在谈判开始时，各国已经制定了国家承诺。

根据WRI分析在184个国家的气候计划(也被称为国家自主贡献(indc),大约80%其中，为全国各地的温室气体排放设定了减排目标占2010年全球排放量的94%(不包括LULUCF)和全球人口的97%。另外3%的全球排放来自国际航空和海运。全球近1%的排放是由非UNFCCC缔约方的国家所涵盖的。

这些国家自主贡献既反映了两国的气候雄心，也反映了两国的国情。这些国家自主贡献最大限度地降低了由于缺乏有意义的目标或缺乏大多数国家的参与而失败的风险。

主要经济体表现出积极的政治动力。

2014年11月，美国总统奥巴马和中国国家主席习近平宣布了新的气候目标这是两国密切气候合作的新基础．《中欧气候变化联合声明》这也为积极合作铺平了道路。印度也在发生变化，目前仍有超过3亿人没有电可用。尽管如此，印度承诺到2020年将单位GDP的排放量在2005年的基础上减少20%至25%，到2030年减少33%至35%。在国家自主贡献计划中，印度还承诺40%的装机容量来自非化石燃料。

有了这些雄心勃勃的承诺和明确的合作信号，主要经济体之间缺乏合作导致失败的风险也处于历史低点。

来自私营部门的强有力的政策参与减少了谈判者的不确定性。

在哥本哈根，私营部门在谈判中发挥的作用很小——尽管减少排放和增强适应能力的商业行动对国际气候解决方案极为重要。在哥本哈根会议期间，气候变化被视为一个公共部门的问题，许多人担心一个大胆的协议实际上会损害经济的竞争力。这种担忧在巴黎并不明显，那里各行各业的商界领袖都在呼吁达成一项雄心勃勃的巴黎协议。

得到了数百家企业和投资者的支持“政策要求”由We Mean Business Coalition制作的《我们意味着商业联盟》(We Mean Business Coalition)为具有变革意义的巴黎协议制定了一个可行的框架。商界已经向谈判代表发出了明确而强烈的信息:我们希望达成一项气候协议，我们希望它是大胆的，我们现在就想要。

私营部门的减排承诺增强了人们对实施一项变革性协议的信心。

通过采取雄心勃勃的行动来解决全球变暖问题，企业不仅将更具竞争力和气候友好性，还将在倡导一个有利的政策框架方面增加可信度。越来越多有远见的企业和投资者正在这样做:共同努力了解风险，开发工具，并将投资转向低碳道路。

通过我们是指商业联盟美国的501家企业和投资者已经做出了812项承诺，承诺在气候变化方面发挥带头作用，建设一个繁荣、清洁的经济。这些企业和投资者的收入超过7.1万亿美元，管理的资产超过19.5万亿美元。

挪威国家石油公司首席执行官Eldar Sætre周一在巴黎会议的油气活动中表示，“我们需要将低碳解决方案视为一种商业机遇，而不是对行业的威胁。”