绿色vs灰色基础设施:当自然胜过混凝土

编者按:在本周举行的里约热内卢+20会议上，自然资本核算的概念获得了关注，一份新报告估计，自然资本将被纳入其中公司使用了72万亿美元的自然资源没有支付他们和86位ceo同意开发自然资本会计方法，为商业决策提供依据。世界资源研究所已经制定了一套方法来评估它的成本将其命名为“绿色基础设施”，称该工具可以帮助为保护自然生态系统的投资提供资金支持。

基础设施对经济增长至关重要。但随着各国政府就可持续发展的未来展开辩论里约热内卢+ 20会议在美国，有一种基础设施解决方案可以提供良好的投资回报:自然。

人们通常不认为森林、湿地、珊瑚礁和其他自然生态系统是基础设施。但它们。例如，森林可以防止泥沙和污染物进入为下游城市和企业提供淡水的河流。它们可以作为天然的水过滤植物。因此，它们是“绿色基础设施”的一种形式，可以提供与“灰色基础设施”相同的功能，“灰色基础设施”是人类工程解决方案，通常包括混凝土和钢材。

公共和私人投资绿色基础设施的例子已经存在。例如,波哥大,哥伦比亚致力于上游景观保护和修复，作为传统水处理技术的替代品。胡志明市恢复红树林，而不是建造堤坝，以保护海岸线免受风暴的破坏。和一个德克萨斯州的化学设施建造湿地，代替深井注水处理废水。

图:胡志明市选择投资红树林修复，而不是修建堤坝，作为保护海岸线的一种方式。的照片越南胡志明市附近的Gio红树林可以吗由Tho nau通过维基共享提供

绿色和灰色基础设施的成本

财政部长、首席财务官和环保人士尤其应该关注的是，在许多情况下，对绿色基础设施的投资比灰色基础设施的投资要便宜得多。例如，纽约市评估了两个管理其雨水流量的方案。其中一项是绿色基础设施计划，该计划强调河流缓冲区的恢复、绿色屋顶和生物沼泽，以及景观元素，旨在消除地表径流中的泥沙和污染。另一项是灰色基础设施计划，包括隧道和雨水渠。绿色基础设施方案节省了超过15亿美元的成本。爱达荷州和北卡罗来纳州的决策者通过绿色基础设施也发现了类似的成本节约。

如果绿色基础设施能在降低成本的情况下提供与灰色基础设施相当的效益，那么就可以在财政上为自然生态系统的保护、可持续管理或恢复进行投资，以实现发展目标。

分析绿色基础设施的成本和收益

为了帮助实现这一财务案例，我们需要一种方法来评估绿色和灰色成本，这种方法可以比较苹果与苹果之间的差异，并关注发生的费用。WRI与许多合作伙伴合作，开发了这样一种“绿-灰分析”方法，并将其应用于为缅因州波特兰提供水源的赛巴戈流域(请参阅我们的问题简介)实地观察:为水而生的森林)。

根据美国环境保护署(EPA) 1989年地表水处理规则，波特兰水区(PWD)目前具有避免过滤的资格。这一规定免除了公共供水系统安装水过滤系统的需要，只要有益的土地利用措施使颗粒物和污染物的浓度保持在或低于监管基准。然而，最近的上游发展、森林砍伐和人口增长可能危及过滤的放弃，潜在地迫使PWD安装传统的膜过滤系统——一个昂贵的提议。

在这种背景下，WRI和合作伙伴最近探讨了传统灰色基础设施与绿色基础设施的经济选择，后者将有助于保持水质并避免失去豁免权。这些替代方案包括河岸缓冲区、重新造林、保护地役权、未来木材收成的可持续性认证，以及涵洞或排水管的升级。竞彩足球app怎么下载绿色基础设施的相关成本是通过现场咨询、公开数据和地理空间分析确定的。

我们发现，投资于绿色基础设施的选择可以比建设一个新的过滤工厂节省高达67%的成本。这种分析是保守的。我们只关注实现清洁用水效益的成本——符合环保署的规定。我们没有估算绿色基础设施选项的附加效益，比如认证木材收入、增加的碳封存、狩猎和娱乐机会，以及由于保护美学而增加的房产价值。如果我们这样做了，绿色基础设施的净经济效益会更高。

绿色基础设施有效性、成本、贴现率和融资条件的不确定性将影响绿色和灰色项目之间的相对财务。绿色并不总是比灰色更划算。尽管如此，波特兰分析显示了评估费用比较的一般方法的有用性。

绿色基础设施和可持续发展

这里的教训是，与其自动地使用堤坝和管道来控制洪水，我们首先应该着眼于恢复湿地。我们需要考虑的不是建造海堤，而是保护沙丘和珊瑚礁。在建造更多的水过滤系统之前，我们可以先考虑修复上游流域。尽管绿色基础设施并不总是最具成本效益的方法，但有了可靠的方法，规划者可以将绿色与灰色进行比较，从而发现投资自然的新机会。

当规划者——尤其是那些里约热内卢+20的规划者——着眼于满足21世纪的基础设施需求时，教训是显而易见的:在投资灰色之前先考虑绿色。