草饲牛肉对气候的影响可能更大

从环境的角度来说，牛肉的名声不好。我们轰炸报告突出显示它高碳足迹伴随着奶牛打嗝和破坏热带雨林。

但是所有牛肉都坏了吗？有些人认为牛肉来自青草喂养的奶牛有更高福利，营养等资质而不是来自动物养殖的动物的肉，高蛋白饲料。大多数牛得到这种饲料和草的混合物。许多人也争辩说，纯粹的草皮奶牛不仅会产生比喂养大豆或谷物的排放较少，而且它们甚至可以帮助吸收来自大气的碳（草地通过光合使用来自空气的碳）。我的同事和我已经制作了一份新的报告对于显示证据的食品气候研究网络，否则表明。

大多数研究得出结论如果您查看每公斤肉类生产的土地和温室气体排放量，牧场的牛实际上具有比饲喂谷物和大豆的动物更大的气候影响。这是因为商业饲料往往比草般的纤维程度较少，所以吃它们的奶牛会产生更少的甲烷（通过Belching和Flashience），这是一个有效的温室气体。在更密集的动物中，谷物喂养系统系统也比草皮动物更快地达到屠宰体重，因此动物的整个寿命的排放较低。

但是，一些学者和许多人在内替代农业运动挑战这些结论。他们说，这些研究在温室气体排放方程的一侧仅在一侧：动物排放。

商业饲料往往比草纤维更少，所以奶牛吃它们产生的甲烷更少。

灵感来自生态学家和农民等思想Allan Savory的“整体放牧管理”原则他们争辩如果你以正确的方式放弃牛，他们的啃咬和践踏行动实际上可以刺激草，放下深根，并积极地从大气中去除碳。这在某些情况下是合理的，这就是我们在我们的报告中考虑的原因。

有些偶数争论通过这种放牧除去的碳量实际上可以超过牛的总排放。换句话说，它们应该被视为气候解决方案的重要组成部分。

提倡食草牛还指出了大约12年后，甲烷在大气中分解，所以这只是一个暂时的问题。这些和其他的争论是扯平的导致移动授予放牧倡议的碳信用。

的证据

那么这些主张是合理的吗?我们决定仔细检查证据找出答案。我们认识到草食问题涉及社会、伦理和环境方面的诸多问题，但我们决定只关注其中一个问题:气候变化。我们问了一个问题:考虑到所有温室气体排放和清除，食草反刍动物对气候的净影响是什么?

我们发现在某些情况下良好管理的放牧-气候，土壤和管理制度都必须是正确的-会导致一些碳在土壤中隔离。但是，最大的全球潜力（使用慷慨的假设）将仅抵消20％至60％的放牧牛的排放量，占牲畜排放量的4％至11％，占年度温室气体排放总量的0.6％至1.6％。

放牧反刍动物的排放与潜在的碳封存。

换句话说，放牧牲畜 - 即使在最好的场景中，也是气候问题的净贡献者，也是所有牲畜。良好的放牧管理不能抵消自己的排放，更不用说来自其他动物生产系统产生的人。

更重要的是，土壤正在使用新的管理系统，如放牧，达到碳平衡在美国，几十年内流入土壤的碳与流出土壤的碳相等。这意味着食草牛的任何好处都是有时间限制的，而只要牲畜留在土地上，甲烷和其他气体的问题就会继续存在。此外，管理或气候的变化——甚至是干旱——都可能推翻任何成果。

至于甲烷，其影响是暂时的，所以不重要的论点是有缺陷的。虽然任何给定的甲烷的脉冲的变暖效果是暂时的，但只要甲烷源仍在继续，总温度撞击将继续。只要牛粪仍然饲养，将发出甲烷并继续温暖地球。如果放弃反刍动物，问题只会消失。

我们如何使用土地也在变化，这造成了新的挑战。放牧反刍动物历史上有驱动的森林砍伐和与之相关的二氧化碳排放。但是，今天，对大豆和谷物的需求喂养猪，家禽和集中饲养的养牛构成了新的威胁。这驱使了草原的转换生长诸如储存中的碳的谷物和碳的释放。

如今，对饲料猪的大豆和谷物的需求，家禽和集中饲养的养牛带来了新的威胁。

那说，反刍动物仍然涉及。森林仍被削减，而草原正在加剧以支持更多牲畜养殖。这意味着使用肥料或种植豆类，这导致氧化亚氮排放，在动物生产的甲烷顶部。换句话说，无论系统和动物类型如何，升高动物生产和消费都在推动土地利用和相关的温室气体的相关变化。

现在和未来几年的首要任务是找出最无害的环境方式来利用土地和其他资源来养活我们自己，并实现我们的其他发展目标。我们需要质疑一个普遍的假设，即富裕国家的高消费水平和发展中国家的快速需求是不可避免的。肉类需求增加越多，解决气候和其他环境挑战就越困难。