各国政府需要找到更好的方式，为充满活力的明天提供资金

这是节选“建设有弹性的明天:如何应对即将到来的气候破坏”爱丽丝·c·希尔和列奥纳多·马丁内斯·迪亚兹。版权所有:Alice C. Hill和Leonardo Martinez-Diaz，牛津大学出版社出版。保留所有权利。

在美国财政部大楼的三楼，悬挂着从亚历山大·汉密尔顿开始的76位前财政部长的肖像。所有画中的人都穿着夹克，有些人甚至穿着马甲，只有一个人例外。在乔治·w·布什(George W. Bush)总统手下的汉克·保尔森(Hank Paulson)的肖像中，一个人站在那里，衬衫微微敞开，袖子卷起，双手插在口袋里，脸上露出一种困惑的表情。保尔森的独特之处在于，他不仅拒绝摆出正式的姿态。历史将永远记住他，因为他策划了布什政府应对2008年全球金融危机的行动，并说服国会批准了有争议的问题资产救助计划。根据你的政治信念，这个计划要么是用纳税人的钱救助不诚实的银行，本不应该发生，要么是英勇地避免了另一场大萧条，或者两者兼而有之。

不太为人所知的是，保尔森是少数支持采取积极行动应对气候变化的杰出共和党人之一。2014年，在离开财政部很久之后，有人问保尔森，他与对削减温室气体排放的努力持怀疑态度的共和党人谈话的个人策略是什么。

保尔森非常清楚，银行救助——利用公共资金拯救陷入困境的金融机构免于破产——在美国公众中非常不受欢迎。但是，他解释说:“想在政治上有未来的人，谁也不能对受灾地区置之不理。”当重大自然灾害发生时，政府会介入，并支付大部分未投保的损失。保尔森继续说，随着气候变化使极端天气更加频繁，自然灾害更加严重，损失将会不断增加。政府债务将变得越来越大。保尔森称之为“气候救助”，即利用公共资金帮助受灾社区在自然灾害后恢复和重建，将成为国民生活的常态。因此，保尔森总结道，如果共和党人关心有限政府，他们就应该在气候变化导致永无止境的气候援助之前关心控制气候变化。

即使对世界上最大的经济体来说，更大规模的气候救助也不是一个负责任的解决方案，无法应对当前和未来的气候影响。

最近的历史表明，保尔森是对的。2005年至2008年间，国会拨出近1300亿美元用于支付卡特里娜、丽塔和威尔玛飓风造成的自然灾害损失。 在2012年超级风暴桑迪袭击之后，政府支付了超过500亿美元。2017年，在毁灭性的野火和飓风哈维、玛丽亚和艾玛之后，国会提供了近1400亿美元的应急资金。国会借了大部分的钱，增加了不断增长的国家债务。

即使对世界上最大的经济体来说，更大规模的气候救助也不是一个负责任的解决方案，无法应对当前和未来的气候影响。他们将越来越深入地削减公共支出的关键领域，如基础设施、教育和医疗保健。它们将助长借贷的螺旋上升，导致政府的融资成本上升和税收增加。不断升级的气候援助将加速美国财政健康状况的恶化，这将使下一代美国人在政策取舍上更加艰难。因此，美国政府问责局(GAO)，一个为国会工作的受信任的政府监督机构，将气候变化确定为“联邦政府的重大财务风险”。2013年，美国政府问责局(GAO)将气候变化列为美国政府面临最大财政风险的年度问题之一。在撰写本文时，气候变化仍在讨论之列。对于其他国家，尤其是世界上较贫穷地区的国家来说，这种规模的借贷不是一种选择。传统的方法，希望外国援助能够足够快速和充足地流动，或者让需求得不到解决，也不是好的选择。

在未来几年，包括美国在内的各国政府将不得不筹集前所未有的资金，以应对气候变化的影响。很难找到精确的估计，但对文献的一项回顾表明，各国应该已经在其年度国内生产总值(GDP)的0.67%至1.25%之间投入弹性。在全球范围内，这意味着每年需要数千亿美元，而目前，各国在恢复能力方面的支出可能不足70%。

社区怎样才能筹集到所需的资金，又怎样才能在保持尽可能低的财政压力的同时做到这一点?它们可以通过税收、借款和购买再保险等传统方式为抵御风险提供资金。对于发展中国家来说，获得更多的国际援助是必要的。但政府也必须部署新的想法，包括……建立特别储备基金，利用价值捕获，从碳税和限额交易机制中筹集资金，发行绿色和巨灾债券。即使对最富裕的国家来说，气候援助也不是应对气候变化影响的明智方式。我们能够而且必须做得更好。