碳信用额处于鼎盛时期。杰出的商业顾问和环保倡导者，包括麦肯锡公司和环境保护基金，争辩说碳学分可能是减轻气候变化的重要工具。然而，碳信用额往往没有提供他们宣传的环境效益，更广泛地威胁到减排策略的完整性。
许多世界上最大的公司，包括亚马逊，英国石油公司，美国航空公司和全部的-承诺要达到的目标零碳排放到世纪中期。这些承诺的Linchpin通常是碳信用。他们允许公司或个人支付外部行动者以减少或消除温室气体排放，通常通过土地管理的变化。
到2019年底，中国的截至志愿碳市场55亿美元的交易和13亿公吨二氧化碳当量的累积量。公司计划花费数亿美元对碳信用的需求将显著增长市场。
公司在美国的公司通常会自愿采购碳学分 - 用于公共关系或政策对冲目的 - 通过私营的注册管理机构。自愿市场由私人验证者合法化，例如我们，黄金标准或者美国碳注册表．虽然这些验证机构为碳信用市场提供了重要的服务，但却没有政府对市场进行监管。
因此，管理自愿碳市场的规则仍然不一致，其执法往往是宽松的。多个报告突出了碳信用额的缺点，特别是他们对项目的关注夸大了迫在眉睫的排放威胁或者如果没有碳预付款就会发生．这些物品证明碳信用的量化缺乏鲁棒性和透明度。
新公司承诺对往往被高估甚至一文不值的碳信用额的需求不断增加，这与20世纪上半叶对投机性证券的购买如出一辙。
验证者提供的冗长而公式化的协议中所包含的技术方程式可能给人一种信贷是一门精确科学的印象。然而，这些计算的大部分实际上依赖于与事实相反的断言。
例如，信贷开发商必须推测，如果没有项目(基线）和碳预付的程度激励项目（交互）．
在实践中，自愿信贷在一个基本上不受监管的市场中运作，允许开发商利用关于项目地点的无法核实的说法。如果没有适当的监督，夸大信用对气候的好处的说法就得不到遏制。随着时间的推移，信贷购买者可能会对缓解气候变化的关键机制失去信心。此外，企业可能会浪费金钱和宝贵的时间来寻求无效的气候解决方案。
为了确保碳信用额度的完整性，倡导者可以从大崩盘美国证券交易委员会(SEC)成立。在“白手起家”的转型和宽松信贷的诱惑下，许多投资者几乎没有考虑股价不可持续的繁荣和不受控制的市场运作所固有的危险。
为了在投资者失去财富后恢复市场的合法性和信心，政府制定了法律来防止虚假出售股票。的1934年的证券交易法建立了美国证券交易委员会，为此前监管不足的脆弱证券市场带来了治理和透明度。
自愿碳信用市场面临着类似的困境，需要类似的解决方案。新公司承诺对往往被高估甚至一文不值的碳信用额的需求不断增加，这与20世纪上半叶对投机性证券的购买如出一辙。
我们建议建立一个碳交易委员会(CEC)来监督和规范碳市场。CEC的主要作用将是通过审查、验证和验证在美国境内出售或购买的碳信用额来保护企业和消费者。CEC将通过确保在自愿市场上购买的碳信用额能够实现其完全和市场化的气候效益来保护消费者。
确保企业承诺转化为有意义和合法的行动将是拜登政府可以承担气候的最具影响力的步骤之一。CEC可以灌输相信就像美国证券交易委员会(SEC)对证券市场的监管鼓励个人向401(k)计划存钱一样。CEC将确保在美国市场上获得的信贷是严格统计和完全透明的。
拜登政府有优先框架确保森林和农业用地有助于缓解气候危机。尽管有一些质量指南购买信用和私人专案队伍在美国，消费者不能每次想要支持一家“净零”公司时都充当独立的碳会计。
证券委员会有助于披露有关证券的信息，并执行符合证券规则的行为。碳管理层的模拟可以禁止不支持的碳信用额交换，并驱动开发人员投资能够提供真正的气候福利的项目。
通过类似于那些在证券市场工作的信用评级机构(穆迪、惠誉和标普)，可以给中央委员会增加额外的制衡。有一个分级或分级的评级系统是有用的，它可以区分具有高度确定性的大气影响的信用和那些提供较少确定性的信用牛津大学研究人员认为．
碳抵免将继续成为企业努力索赔和提供净零承诺的关键组成部分。但是，买家需要并应得的监督。
需要将足够的资源分配给CEC，以确保它可以有效运行。最近，数十家公司敦促美国农业部为农业和林业项目制定标准，但一个资金不足、负担过重的部门单独处理一个部门是不够的。
为了气候和公众信任，它比以往任何时候都更重要的是，独立的联邦机构负责监督碳学分的交换。
