改编自“食品共享革命：如何创业，弹出窗口，以及合作社正在改变我们的饮食，”（出版岛屿出版社，2018）

这是传统的foodscape的最糟糕的秘密之一：浪费。鉴于我们的工作效率的集体荣耀，但坦率地说惊心只是我们是多么的浪费，当谈到我们吃什么，以及如何。在哈佛食品法律和政策诊所的律师最近的一份报告估计，在美国生产的所有食品的约40％被浪费掉了，翻译成160十亿磅食物的速度递增。这是超过200万个卡路里的热量，每四人家庭。

有很多的原因，我们浪费食物的理由：补贴，这可能会导致“生产过剩”（具有讽刺意味的名词，给所有的饥饿的人在那里）;社会规范，这在一些文化中鼓励采取以上即可食用;审美标准，这需要水果和蔬菜以某种方式;基础设施不足，这是在低收入国家，在那里储存设施更可能在年久失修站在尤其成问题。但是，还有另外一个原因，一个大一个：法律。在联邦，州和地方各级法律，很难，甚至不可能，得到食物，否则将不被使用到那些谁需要它。

询问与捐赠食物垃圾相关的最大的风险任何零售或餐厅经理，机会是他们的焦虑可以用一个词来总结：责任。的看法是，如果你捐赠食物的人，他们生病或者更糟糕，他们死了，你是他们潜在的伤害承担责任。有了这样的责任挂在你的头上，使扔掉食品的风险更小的选择。雅各布Gersen，食品法实验室的哈佛法学院教授，​​主任，这样说：“通常更容易做错事;或者说，法律已经作出浪费食物的唯一的事情很多餐厅“。

认识到这一点，州和联邦政府通过了所谓的好撒马利亚人法。这些都是旨在减少事故责任，只要捐助者并没有重大过失或看着就让人恶心。为了进一步激励食品捐赠，也有税收优惠来与共享，但前提是捐赠给慈善第三方提出。

活动家和律师正试图删除这个中间人要求。在很多城市，它是非法与无家可归者分享食物，至少在公共场所。故事的人比比皆是，越来越罚款这一点。就拿一个涉及阿诺德雅培，一个90岁的二战老兵谁得到警察在劳德代尔堡，佛罗里达州在一个星期捣毁，两次少量发放食物给无家可归者。雅培被引述在他的当地报纸：“一个警察拉着我的胳膊说：‘丢弃板，现在，’就像是一把枪。”

一个平台已经成为平滑希望它杂货店和慈善机构之间的粗糙点：FoodCloud。

FoodCloud是一个不以营利为目的的社会企业 - 一个法律认可的实体，上塘，其使命是产生社会分红的两侧。这并不是说FoodCloud工作是免费的。零售商收取一定的费用的服务，足以支付FoodCloud员工工资宜居。在2016年，该公司从200家商店横跨英国和爱尔兰工作，1200多增长。在接收端，同时，包括超过3300个社区团体和慈善机构。

“FoodCloud不同于多种方式食物银行模式。也许最明显的是在我们从得到我们的食物。”这句话来自玛吉，为非营利性食品安全检查员。通过乐购爱尔兰雇用熟人给了我她的电话号码。幸运的是，她在伦敦期间的时候我也正好是在城市拜访她的妈妈。我们在庄严的肯辛顿区会见了在嘈杂的星巴克。什么坚持与我有关面试最是Maggie的声音。低且柔软，它似乎在自己的频率工作，通过所有的背景噪音毫不费力地切割。这让我想起了鹅绒的，别提多软周围的边缘，但一个勇敢，穿透核心。我的数字记录了轻松没收的每一个字。

张曼玉又道：“粮食银行模式涉及从厂家获取食物 - 碎饼干的供应链。”这是不适合于零售业，像饼干，其中，予以明确的痛宰包捐赠的参考，并不意味着它们是不安全的。（几个电话到食物银行在爱尔兰告诉略有不同的故事。至于在北美粮食银行，其中大部分我从制造商，零售商和分销商采购的讲话。）的她在去解释FoodCloud如何接收它的捐赠from retailers, "which means we tend to get greater quantity and often greater quality too; not something broken or banged up but something that might be approaching its ‘best before’ date but is otherwise perfect."

该平台的工作原理是这样的。运往垃圾填埋场企业上传关于食品的信息。那么当地的慈善机构会收到通知。第一次接受食物被授予合同。要符合资格，慈善机构必须注册;有，或在工作中，食品安全管理体系;并与相关的食品安全培训的工作人员。

FoodCloud的联合创始人，Aoibheann O'Brien和伊索尔德病房，出现敏锐地觉察到摩擦妨碍交流，谈论食品时只放大紧张。

慈善机构，由于其本身的性质，往往没有能力处理食物。并非所有有创业的图标，如比尔和梅琳达·盖茨正在备份的好运气。相反，许多操作上的小本经营预算，尽力降低风险和责任，同时保持了安全规定和做法。如果没有外部援助，此种知识往往过多从财政上捉襟见肘的慈善机构询问。超过直通中间人，FoodCloud是一个真正的合作伙伴，帮助缓解所有参与的负担。

我和张曼玉谈话延续下来这条轨道，大约需要确保，用她的话说，“共享不杀任何人。”就这样，她把手伸进包里掏出由食品标准局，负责保护公众健康的英国政府的nonministerial部门出版了一本薄书。在它的封面指点，她补充说，“你可以改变什么在这本书中，你也可以考虑一下如何将现有的法律框架内运营。”她把书放下，并在她的胸口，我采取的意思，这就是指出，我接触到的图片。

“我认为FoodCloud是实外的创造性思维的例子。我们正在改变一切如常，但在某种程度上大企业能获得的后面。有什么比这更激进？”我不知道这是否是完全彻底，但肯定是务实的。鉴于这似乎是产生效果，它一定是值得进一步探讨。