电动汽车道路税提案使创新与州预算对立
上个月,华盛顿州的参议员批准了一项法案，对电动和插电式混合动力汽车收取100美元的年费。该措施旨在弥补由于天然气需求放缓和汽油税收入下降而导致的维持州际公路所需的收入损失。俄勒冈州议员他们提出了自己的方案，从2014年开始，对所有替代燃料汽车征收1.43美分的车辆行驶里程税。
州政府早期的这些努力是为了保护重要的收入来源，因为像电动汽车这样的颠覆性创新挑战了传统的税收模式。如今，传统汽车的司机每英里要交2美分的州和联邦汽油税。
俄勒冈州曾一度拥有高燃油效率和可替代燃料的车辆，该州希望对所有车辆实行新的车辆行驶里程税系统，以取代现有的燃油税。德克萨斯州也提议征收车辆行驶里程税，其他州也在密切跟进，考虑推出自己的立法。在本周开幕的纽约国际汽车展(New York International Auto Show)上，有关税收的争议正在引发热议，届时将展出大量电动汽车。
选民应该期待政策能够考虑到不断发展的技术，并要求司机为维护州内道路支付公平份额。尽管如此，一些政党仍在叫嚷着不公平，他们认为新税与花言巧语背道而驰，并与当前支持采用电动汽车的政策激励相抵触。
清洁汽车的倡导者有其道理。电动和其他替代燃料汽车通过减少排放和噪音污染创造了一项社会公益，使州居民大大受益。拟议中的税法没有考虑到这一点，从而扭曲了这些汽车相对于已安装的内燃机的真实价值。
那么什么才是公平呢?像雪佛兰沃蓝达(Chevrolet Volt)这样的电动汽车也可以用汽油驱动，在新制度下应该被征收双重税吗?那些在一个州支付车辆行驶里程(VMT)，但在另一个州加油却要交汽油税的司机怎么办?消耗更多燃料、对基础设施造成更大破坏的重型车辆是否应该与行驶相同距离的小型汽车支付同样的道路建设和维护税?
到目前为止，还没有一个州提出一个特别令人信服的解决方案，实际征收车辆行驶里程。一个拟议的机制——非定位里程表读数传送无线状态——似乎创造税收征管机构的主要行政负担和个人司机(司机必须提交税收补偿基于英里旅行的状态),和已经被批评为侵犯隐私。
不幸的是，电动汽车似乎不公平地陷入了一场真正应该进行的辩论，即总体上有效的税收政策和税收在激励行为方面的适当作用。这些税收提案可能不会显著改变新型替代燃料汽车的经济效益。然而，由于建议的分阶段实施日期在2014年至2020年之间，它们确实提出了一些较长期的问题。
越来越严重的
暂时忘记替代燃料吧。如果我们想减少联邦赤字,如果我们想要安全可靠的道路未来20年,可以带我们去工作,把我们的部队安全在国家安全需要的时间,如果我们想要更清洁、更可持续的交通,我们需要认真和修复今天税法。好用的买球外围app网站
根据2005年由俄勒冈州运输部好用的买球外围app网站(pdf)明确为目的的评估提高税法的各种选项,它变得明显,真正的问题不在于替代燃料汽车是利用漏洞(这可能是真的,但几乎没有足够的车辆在路上,这是一个主要的担忧),而是说，目前用于支持我们国家基础设施的税收结构已经从根本上被破坏了。
什么坏了?
俄勒冈州的报告列举了一些已知但令人不安的数据。汽油税没有根据通货膨胀进行调整，自1993年以来就没有上涨过，因此，自1970年以来，汽油税给该州带来的实际价值已经下降了一半。这份报告甚至说:
“汽油税很明显，而且可能是灾难性的，从全州的绝对水平和个人实际道路使用情况来看，都与道路使用量脱钩了。汽油税没有达到它最初的目的——为俄勒冈州道路系统的有效运营和维护提供资金。”
随着经济学家据报道，这也不是俄勒冈州独有的。虽然一些州的燃油税收入实际上有所增加，比如弗吉尼亚，现行联邦燃料税率不能再为高速公路提供足够的资金，也没有高到足以对鼓励可持续驾驶行为产生任何实际影响。显然，从政府吸走宝贵资金的并不是替代燃料汽车，而是政府内部长期的领导权真空。
绘制智能前进路径
政治上的紧张不应成为将问题推到选举任期结束的借口。现在是时候按照我们自己的修辞节奏前进，制定深思熟虑的政策来解决真正的系统性问题了。如果这些州和美国其他地方真的相信支持更可持续的交通工具，为什么不在短期内通过适度的汽油增税，以帮助过渡到包括替代汽车的新范式呢?好用的买球外围app网站与零花钱州政府将仅仅从成千上万的电动车在路上,从气体增量收入税收可以支持我们的道路基础设施,确保我们下面的桥梁不崩溃,减少国家赤字的一部分,支持数百万新清洁汽车的研发。
最近关于国家预算的争论已经让我们痛苦地明白，我们不能在不增税或不做出一些牺牲的情况下继续支出。当我们为更高效的汽车调整税法时，为什么不利用这个机会重新思考税法，以及我们试图更广泛地激励什么。一些州已经收取注册费根据车辆重量，而不是价值或推进类型。在欧盟，成员国使用汽车尾气排放作为鼓励消费者购买节油汽车的一种方式，不过收入不会用于基础设施建设。如果我们的国家真的认真对待行为变化和气候变化，我们就可以在全国范围内采用并推广这些规则。
一个积极的前景
虽然这些近期政策的发展肯定会引发持续的愤怒，但对于电动汽车的支持者来说，或许这场辩论本身就是最重要的结果。这些对话正在进行的事实表明，国家层面的思维正在发生转变，从“电动汽车即将到来”到“电动汽车将会存在”。
