欧盟是考虑征收新税在进口时，它试图对抗气候变化以及美国正在提高关于它的担忧。
争论的焦点是所谓的边境调整碳税。
该税项旨在通过在国内生产的产品相同的方式上持有负责其温室气体排放的进口来筹集欧洲公司的比赛领域。但碳边境税有经济，合法的和环境后果。美国特别气候特使John Kerry会见了欧盟官员，后来告诉记者，欧盟碳边境税应该是“最后一招。“
一个问题经济学家如我自己询问是否碳边界税甚至作为一个工具是有效的，因为各国试图缓慢气候变化。
什么是碳边界税？
当欧洲联盟制造产品的公司时，许多人需要购买过程中生产的气候变暖碳排放量的许可证。
额外费用提高了产品的价格。目标是鼓励公司减少排放。但是，许多其他国家的公司 - 包括美国 - 不要面对同样的排放规则，因此欧盟销售的进口最终可以更便宜。
虽然价格较低的进口可能看似对消费者有益，但它可能导致“碳泄漏”。当产品 - 与所有碳排放的所有碳排放进行发生？只是在别的地方生产以节省资金。
当通常在当地购买的商品从其他地方进口，而这些地方没有同样的规定时，就会发生碳泄漏。当当地企业将生产转移到其他地方以避免减少排放时，也会发生这种情况。他们可能会搬迁到另一个国家，或者更常见的是，将生产转移到外国工厂。其结果是排放继续有增无减，而这些排放影响整个星球。
碳边界税旨在通过对在家中不面临碳税的进口方面来防止这种泄漏。
碳边境税吗？
边境碳调整是如此新的，即评估其有效性很少有证据。没有国家有国家版本。
但是，我们可以检查没有它们的碳泄漏的可能性。
对多项研究的一篇审查发现，虽然碳泄漏发生在有碳税的国家，但它会影响只有一小部分百分比与进口相关的排放量。另一项研究看了欧盟贸易流量并没有发现欧盟排放交易系统导致大量公司在其他地方移动生产。
一般来说，证据表明这家公司在何处定位工厂的决定受到其他问题的影响，例如拥有靠近买家的生产设施以及获得熟练的劳动力和原材料的生产设施，而不是通过碳规定。
许多研究人员使用经济建模来预测碳泄漏的潜力，无需碳边界税。
分析25项研究建议各国有温室气体排放政策 - 但没有边境税 - 由于碳泄漏，总排放的总排放量减少了5％至25％。因此，由于公司在其他地方移动其高碳产量，各国可能会失去一四分之一的气候变化提升。
该研究还发现，实施边境碳税有可能降低泄漏率，甚至将总体减排幅度提高至多5%。
2016年的一项研究表明，征收欧盟边境碳税将会起到作用减少主要贸易伙伴的进口从巴西的产品介于0.3％之间，从美国那里的产品为1.3％
总体而言，研究表明，边境碳税可能只对钢铁、纺织、采矿、水泥和化学品等碳密集型行业重要，这些行业对经济的贡献很大，并涉及国际贸易。欧盟已经特别豁免对于其中一些行业的碳定价政策。碳边界税将取代这些豁免。
仅靠边境税不够
因此，研究表明，碳定价的边界碳税可能有助于减少某些关键部门的泄漏 - 并且可能减少排放 - 但泄漏可能不会像人们恐惧那样令人关注的关注。
承认边境碳税不解决整个问题也很重要。当少数大国家的气候政策减少对化石燃料等产品的需求，可以降低全球价格那些产品，这可能导致更多地方的消费量。这就是国际协议成为必不可少的地方。
正确解决气候变化将采取重大努力和国际合作。边境碳税不会单独解决问题，但可能是减少碳排放的重要工具。
