过道里垂死的猪:麦当劳如何改变动物福利

摘自《为善而战:麦当劳可持续发展之旅》竞彩足球app怎么下载By Bob Langert由翡翠发布发布。

我在1997年秋天访问了我的第一个动物屠宰场：猪设施。我在那里评估如何与一个不寻常的伴侣，祖先，在她的动物科学和自闭症中闻名的父母的寺庙奖项。我进入时，我很着急，不知道要期待什么。

工厂经理把我们带进他所谓的谷仓，那实际上是一个钢铁和混凝土的设施，有一个足球场那么大，有几千头猪在多个围栏里。我从来都不喜欢“工厂化农场”这个词，现代农业评论家用这个贬义的词来描绘这种大型设施的黑暗画面，但现实是，我感觉自己是在一个动物工厂，而不是谷仓。

大约一个小时的巡回赛，我看到一只叉车运营商忽略了一个半死的猪，躺在过道，跑过它的腿。我蠕动了。看法让我回到了一本我在高中阅读的书：“丛林”，由普通顿诺克莱。虽然我在我周围观察到的是没有同样的肮脏条件，但我仍然被抓住了。那个人怎么样呢？他没有看到猪作为生物吗？或者他看到猪作为小部件，一块生产件吗？

看到垂死的动物，祖然的眼睛厌恶地伸出困境。当她跳到猪旁边的位置时，她抽了双臂和腿，好像它是她家庭的一部分。她强调呼吁工头照顾猪。

从那时起，我开始钦佩这位我见过的最鼓舞人心的变革领袖。在看到坦普尔·格兰丁在地面上，与动物们融为一体，体验了她对动物的公开热情和热爱后，我知道一些特别的事情正在展开。

世界上最大的PR灾害马刺改变了

我和孙子在麦当劳，谢尔比yastrow的老板曾递给了我另一个夏天晚些时候的另一个大胆和BAF泛滥的作业：弄清楚如何为我们的肉供应商开发动物福利计划。

我对牲畜的唯一了解来自于我小时候在周日晚上看电视上的《富矿》(Bonanza)。我在芝加哥南部长大，与畜牧业没有联系，尽管我的家离《丛林》(the Jungle)的拍摄地只有几英里。《丛林》是芝加哥的肉类加工中心，芝加哥就是在那里被称为“全世界的猪屠夫”。第二次世界大战后，这个肉类加工区开始消失，牲畜围场最终在1971年永久关闭。

我在南区长大，与畜牧业没有联系，尽管我离联合牧场只有几英里远，在那里，芝加哥以“全世界的猪屠夫”而闻名。

Yastrow任命我担任这项新任务时，我是麦当劳的环境事务主管，我的工作主要是包装、回收和能源管理，而不是农场动物。Yastrow是麦当劳的总法律顾问，也是麦当劳从环境恶棍转变为英雄的设计师。他支持麦当劳环境项目和声誉的重大转变，他对高层领导团队有信心。

现在，20世纪90年代出现了另一个社会问题:动物福利。触发事件是在英国进行的一项被称为“McLibel”的长期、复杂、高调的审判。

1990年，麦当劳起诉了两名伦敦绿色和平组织(与国际绿色和平组织无关)的活动人士。这两名活动人士散发传单，指责麦当劳在营养、垃圾、人权、雨林、循环利用、废物和动物福利等方面犯下了一系列错误。麦当劳英国负责人想要阻止伦敦绿色和平组织继续诽谤该公司。我认为他没有预料到给这两个人这样一个公开平台的后果。

英格兰的麦克里贝尔案始于1995年。就像今天最糟糕的真人秀一样。麦克里贝尔揭露了麦当劳的每一个瑕疵，包括供应商的许多动物福利问题，比如母鸡和猪被塞进无菌的铁笼里。

我是最早在皇家法院提供证词的人之一，主要是回答与麦当劳环保做法有关的问题。雅斯特罗建议我回答问题时要简短干脆，只回答问题，别多说。

然而，正如我所观察到的那样，试验的几天和被告之间的交换（谁代表自己）和见证人，我意识到Yastrow建议的美国佩里梅森方法不起作用。在英国，法庭的气氛更像是讨论和对话。如果我回答得过于简洁，就会给人留下一个丑陋的美国人的印象。

在英国，法庭的气氛更像是讨论和对话。如果我回答得过于简洁，就会给人留下一个丑陋的美国人的印象。

因此，我仔细回应了关于环境包装努力的问题，这比讨论了麦当劳非不合适的政策和关于动物福利计划的内容更容易。

尽管这项试验是在英国进行的，但新兴数字时代的力量创造了第一个以互联网为基础的国际公众运动。海伦·斯蒂尔(Helen Steel)和戴夫·莫里斯(Dave Morris)这两个人制作了数百万份传单，在英国各地散发。他们精明地利用互联网，创建了一个名为“麦克聚光灯”(McSpotlight)的网站，将他们对“麦当劳到底怎么了”的看法广为传播。介绍性的一段开始了尖锐的反麦当劳言论:

麦当劳每年花费超过20亿美元的广告和促销活动，试图培养一个作为一个有趣的地方的关怀和绿色公司的形象。孩子们被诱惑，经常将他们的父母拖在他们身后，承诺玩具和其他噱头。但是在罗纳德麦当劳的笑脸背后的现实：麦当劳唯一的兴趣是金钱，从任何人以及他们所能的任何东西都可以做到这一点，就像所有跨国公司一样。该公司的销售额现在是每年400亿美元。全球持续的快餐扩张意味着更加均匀，更少的选择和当地社区的破坏。

今天，每天每时每刻信息的透明和共享已成为常态。在上世纪90年代，情况并非如此。McSpotlight是最早通过新兴互联网的新渠道在全球传播的透明努力之一。

虽然今天想到它是困难的，但想象未连接的世界转变为连接的世界。就在几十年前，没有互联网，没有谷歌，没有Facebook，没有推特，没有智能手机。随着互联网的增长并变得无处不在，我们在麦当劳没有准备好，既不足够灵活，也不是在文化上准备处理互联网正在改变信息的传播和消费的方式。

回顾过去，即使麦当劳在通过互联网进行沟通方面做出了更协调、更复杂的努力，我也不知道它是如何通过沟通摆脱这场巨大的公关灾难的。

从技术上讲，麦当劳赢得了法律战斗，但失去了普拉战争。随着“责任的责任”，Yastrow认为是时候做了关于动物福利的事情。

许多人标记了麦当劳的决定起诉两个未知，拉格塔格伦敦Greenpeace lea fl et竞争者作为“世界上最大的企业公关灾难”。事实上，审判对麦当劳的尴尬是对我们的尴尬。在她的书中“没有标志”，Naomi Klein很好地汇总了痛苦：

在营养和环境专家和科学研究的帮助下，在审判的过程中，钢铁和莫里斯精心阐述了每一头小册子的索赔。随着180个证人呼吁摊位，公司面临着几十个羞辱的时刻，因为法院听到了食物中毒的故事，未能支付法律加班，虚假回收索赔和企业间谍派遣伦敦绿色遗传队的队伍。

在一个特别能说明问题的事件中，麦当劳声称自己提供“营养食品”，但其高管遭到了质疑:该公司营销高级副总裁大卫·格林(David Green)表示，可口可乐之所以有营养，是因为它“提供水，我认为这是均衡饮食的一部分”。在另一次令人尴尬的交流中，麦当劳的主管Ed Oakley向Steel解释说，麦当劳的垃圾被填埋是“一个好处，否则你会在全国各地出现大量巨大的空砾石坑。”

英国历史上耗时最长、费用最高的民事案件最终于1997年年中结束。尽管调查结果总体上支持麦当劳，但法院认定麦当劳对肉鸡、蛋鸡和母猪(猪妈妈)的残忍行为负有“责任”。

从技术上讲，麦当劳赢得了法律战斗，但该公司失去了PR战争。随着“责任的责任”，Yastrow认为是时候做了有关于动物福利的事情了。他的长期来回相互作用与皱纹但精明的动物活动家即将创建一个解决方案。