更好的CSR报告导致更好的企业公民吗？

只要公司一直在传达他们的企业社会责任，分析师和投资者 - 当然，一直询问更强大的报告是否导致更好的公司。在我们最近进行的过程中进行的CSRHUB，我们认为我们发现了一个结论的答案。

我们最近与致力于的630家公司的感知CSR表现进行了比较全球报告倡议（GRI）报告标准，具有超过4,000家公司的企业社会责任表现，尚未根据CSRHUB的CSR评级系统的分数。

我们不仅发现GRI承诺的公司在CSRHUB系统中有更高的总体评级，而且还可以获得来自社会负责任的投资（SRI）公司的更多关注，并从非政府组织和活动家群体获得更多奖项。

虽然很难确定合规是否真的会带来更好的绩效，但符合griaa标准的公司总体得分确实比那些符合griaa标准的公司(平均得分为53.7)更高发布了CSR报告（据报道公司注册），但没有接受GRI标准。后一组的平均得分为50.1。这表明外部观察者可以尊重符合GRI标准的CSR报告。

研究宇宙

CSRHUB的评分架构是来自100多个数据来源的企业社会责任（CSR）信息的聚合。截至2010年12月31日，该数据库载于4,836家公司，位于65个国家，从135个行业绘制。

2010年，CSRHUB成为GRI的组织利益相关者(OS)，吸收了两家公司:那些宣布承诺在2009年支持GRI报告标准的人和那些在2010年这样做的人。GRI公司提供有关其内部可持续性管理原则和流程的信息。竞彩足球app怎么下载GRI的网站提供其G3报告标准的详细信息和CSRHUB已经解释G3的信息如何映射到它自己的评级。

2009年GRI名单上的1334个组织中有514个，2010年名单上的1451个组织中有630个也在CSRHUB的主数据库中。这些名单上的其余公司要么是私营的政府机构，规模太小，无法被证监会的消息来源评级，要么是公司的子公司或部门。CSRHUB只对母公司进行评级。

与CSRHUB评级的公司相比，gri承诺公司的地理分布严重偏向北美、欧洲和亚洲。相对于CSRHUB的公司范围，金融、房地产和耐用品公司在GRI集合中的比例过高(见下图)。尽管我们没有获得关于GRI公司规模或盈利能力的信息，但对GRI名单的非正式审查并没有显示出任何证据表明GRI在这些领域存在偏见。

CSRHUB对公司的整体评级基于四个类别分数。计算公司总分时，根据单个CSRHUB用户或用户组的主题偏好进行调整这些类别和子类别分数的相对重要性。因此，所有总体分数必须基于用户或用户组的框架参考设置表示。

下一页：评级如何不同。

出于本研究的目的，我们使用了所有CSRHUB用户的平均档案来确定公司评级。如果从不同的角度进行了这项研究，则有些或全部额定值相关结果可能是不同的。

详细的等级差异

CSRHUB子类别报告水平的Gri-Reporting公司的评级特别高环境政策与报告和健康与安全培训子类别。他们是最低的社区发展与慈善事业那人权与供应链， 和资源管理子类别。这表明Gri-Conforming公司比社区，人权和资源管理信息更彻底地收集和报告环境相关和健康和安全相关信息。GRI公司在所有十二个子类别上的卓越性能表明，他们没有收到“真理惩罚”，以充分报告其表现。

检查结果

2010年采用GRI标准的公司的平均总体评级为53.8，而没有采用GRI标准的公司的平均总体评级为48.3。假设GRI公司与CSRHUB的总体数据集相似，那么5.5分的显著差异有99.9%的可能性。

我们考虑了我们在Gri-Conforming公司的地理和行业分配中描述的差异是否可以偏向我们的结果。根据我们的计算，地理分布本来可能创造了平均评级的1.3点增加，行业分布可能会在平均评级中创造0.2点减少。这些与整体效果的差异很小，我们不相信他们占分数的五点差距。

GRI报告公司还似乎可以获得来自社会负责任的投资（SRI）公司的更多关注。2010年，非格里报告公司报告的平均斯里消息人数为5.2来源。GRI报告公司的平均值为7.1来源（基于十个来源）。此外，在2010年，那些没有GRI的人平均收到0.9奖项或有利的提到。GRI公司获得3.4奖项。应该指出的是，57/100公司在受备受尊敬的问责制100.列表在2010年生成的Gri-Standard报告。

继续参与的影响

2009年使用GRI标准的520家企业中，2010年使用GRI标准的企业有410家。据报道，这两年使用GRI标准的公司的平均总体评级为54.9，高于2010年GRI的总体平均水平。利用现有数据，无法证明GRI标准的使用与企业社会责任绩效的高感知水平之间存在因果关系。然而，如果存在这种关系，我们可以预期，CSRHUB对继续参与的公司的评级将进一步提高。

这篇文章的一个版本最初发表在CSRHUB博客。

_{照片CC执照quinn.anya.。}