俄亥俄河有权利吗?一场运动开始了，考验着地方政府的控制力
罗伯托克莱门特大桥阿勒格尼河在宾夕法尼亚州匹兹堡。
你能想象如果俄亥俄河及其支流拥有法律权利？虽然投机性的，这个想法并不一定是牵强。
二月标记居民一周年之际在俄亥俄州的托莱多，赐予伊利湖有自己的权利法案。
2014年，俄亥俄州宣布进入紧急状态，原因是约110人因蓝藻爆发而患病，约50万居民被告知三天内不得饮用自来水。由于对现有的州和联邦环境保护措施不满，该地区的环保活动人士变得很有创意。
他们采用了一种新兴的被称为“自然权利”的法律策略，制定了一项投票措施，赋予居民代表伊利湖提起诉讼的权利，即使他们不会对人类造成伤害。
这是一个独特的举动，它受到了保守派立法者和农业集团的挑战，例如俄亥俄州农场局联合会。反对者认为，这项措施将损害当地的工业和农民。在俄亥俄州商会的游说下，共和党控制的州立法机构在5月签署的一项拨款法案中加入了意在废除这项措施的内容。湖的权利法案还面临着一个正在进行的诉讼，来自一个地区的农民，他说它错误地使农民承担责任。
宾夕法尼亚州社区环境法律辩护基金(CELDF)的联合创始人兼高级法律顾问托马斯·林齐认为，《权利法案》的制定是一种工具，它超越了现有环境法规所提供的保护。他的组织帮助起草了这项措施，并在布法罗、纽约和密歇根州弗林特等城市激发了类似的提议。不要将州政府和联邦政府已经执行环保法规？
“我认为托莱多是一个真正的分水岭，”林齐说。居民们在当地采取了行动，因为“情况已经糟糕到人们要换挡的地步了。”
在匹兹堡峰会上，具体的权利延伸到河边的想法是假设 - 市长办公室说，没有被讨论版权的，本质的立法。这个城市，然而，以前在版权的，自然立法2010年的法令，通过给匹兹堡居民的法律起诉资格代表自然环境禁止天然气钻探的领导者。
然而，这种类型的法令在法院支持或推翻它们之前，在很大程度上是象征性的。
“在匹兹堡和其他任何地方存在这些法律，他们只是坐在那里，没有做任何好的有，”林泽说。“乡亲们需要开始采摘起来，并强制执行。”
但并非所有人都觉得这种方式。行业团体在很大程度上猪鬃在当地法令超越州和联邦法规，州法院已经推翻了几个当地的法令与语言斥责直辖市超越他们的权力。虽然他们与最终目标达成一致，甚至一些环保问题，如果推法的未经检验的面积的斗争是值得在社区士气诉讼和损失的潜在财务成本，如果法律被击败。
最近，宾夕法尼亚州亨廷顿县的托德乡通过了一项“社区权利法案”，这是自然权利法案可能面临的阻力之一。2018年的法令后来被废除，其中包括禁止两种类型的工业农业，该法令是在CELDF的帮助下起草的。宾夕法尼亚州总检察长办公室对此表示强烈反对，他们在2019年3月的回应中表示，该法令“毫无疑问”违反了州法律，必须废除该法令，以避免昂贵的诉讼。
“CELDF知道这一点，”文件中表示。“[M]矿点，这样做的法院提起诉讼。”
法律状态
那么，为什么放弃权利性质是什么？不要将州政府和联邦政府已经执行环保法规？
这是一些行业组织提出的观点，他们认为地方环保法规是由市政府无权执行的繁琐规则拼凑而成的。
大卫Spigelmyer，马塞勒斯页岩联盟主席在向PublicSource一份声明中说，石油和天然气钻探宾夕法尼亚州已经适当地调节和“所谓的模型法令或分区的建议”，由环保团体推“什么都不会比借壳尝试更多禁止强烈调节天然气发展“。
林泽等主张，同时认为目前的状态和联邦规则没有做足够的。
“现在我们对过去15年实际上是创造，说这个城市有此权限的法律论证工作，以及城市当局可以覆盖状态许可证”林泽说。“而这还是在法律界是个激进的想法。”
2006年，Tamaqua自治市镇斯古吉尔县，宾夕法尼亚州，成为美国第一位认识到，当它被禁止的有毒污水倾倒在自然法的权利。系统太熟了。我们不能调整它。我们必须创造一些新的东西。
2013年和2014年，切斯特县的Highland镇和印第安纳县的Grant镇分别通过了禁止倾倒水力压裂废料的法令。这两项法律都受到了宾夕法尼亚州环境保护部门(DEP)的质疑，理由是它们违反了该州根据2012年《石油和天然气法案》(Oil and gas Act)对天然气活动进行监管的专有权。高地的案子以副警长的方式解决了，但是格兰特的案子还在进行中。
涉及罗宾逊乡Allegheny县的地方当局调控压裂的情况开辟了道路有限的本地控制。
2013年，宾夕法尼亚州最高法院裁定，罗宾逊乡没有权力禁止水力压裂法，虽然它可能会限制它发生在哪里。该裁决是部分基于在被称为宾夕法尼亚州环境权修订州宪法的规定。
1971年的修正案赋予了宾夕法尼亚州所有居民享有清洁环境的权利。2017年，州最高法院重申了2013年的判决，称罗宾逊镇的判决广泛适用于其他城市。
匹兹堡大学环境法诊所主任格兰特·麦金太尔(Grant MacIntyre)认为，这一裁决是一个具有里程碑意义的环保决定。他说，最初的案件“开始颠覆人们所认为的解释该修正案的现有结构”，而2017年的案件“坚定地将环境权利修正案重新纳入法律叙事”。
修正案赋予人民权利，而不是像俄亥俄河这样的自然实体。但是麦金泰尔说，“修正案中的价值观肯定是那些以一种似乎与自然权利运动相一致的方式表达对环境的价值的价值观。”
工业和农业团体查看环境权修正案不同。
宾夕法尼亚州农业局媒体与战略沟通主管马克·奥尼尔(Mark O'Neill)表示，目前的州监管与修正案的指控是一致的。奥尼尔表示，地方政府在国家限制下“在管理农业方面拥有相当大的自由度”。但“对市政当局来说，关键是他们以合理、而非惩罚性的方式行使监管权力。”
奥尼尔还指出，宾夕法尼亚州法院已多次否决了当地的法令。
艾米莉·柯林斯正在密切关注自然权利案件。她是位于匹兹堡的非营利性律师事务所Fair Shake Environmental Legal Services的执行董事。
柯林斯说，潜在客户来到她的组织“完全是出于绝望……主要是因为他们认为自己有权利(保护环境)，但政府并没有像他们那样对待他们。”
但她谨慎推荐权利的-性质的法令。她看到社区“感觉完全烧掉”看到他们的条例不能在法庭上得到维护后。目前环保运动的策略过于依赖法律策略。
她说:“我认为，在社区面临的环境问题上，公民参与和投入的精力是有限的。”“我宁愿利用这种能量去做一些我知道是可能的事情。”
成本和战略
查德·尼克尔森(Chad Nicholson)在自然权利法令中既看到了希望，也看到了风险。
四月份的一个下午，尼科尔森站在布拉多克，宾夕法尼亚州，“海滩”，为船小水泥码头的网站来河，毗邻美国钢铁公司的埃德加·汤姆森钢铁厂出来。美国钢铁公司面临的过度污染和违规的空气质量许可证的危害公众的批评和多个诉讼。计划允许在工厂也引来批评压裂，但在附近的市镇官员双方都支持和反对这一举动。
“体制太熟了。尼克尔森望着莫农加希拉河说道。“我们必须创造一些新的东西。”Nicholson, a Pennsylvania-based organizer for CELDF, believes rights-of-nature laws could be that something.
他指出，虽然，一个小市镇，如布拉多克可能无法很好地追求自然的官司一个假想的权利。这样的战斗是昂贵的，无论是金钱和社区的士气。当镇正在考虑一项法令，他问，“你是准备破产？”
印第安纳州格兰特镇对这一前景表示担忧。2014年，为了阻止垃圾填埋场的建设，镇政府通过了一项包含自然权利语言的社区权利法案。此后不久，宾夕法尼亚州通用能源公司(Pennsylvania General Energy, PGE)提起诉讼，经过五年的诉讼，于今年4月达成和解。格兰特镇欠PGE公司超过10万美元的诉讼费用赔偿。
“我们没有，”格兰特镇监管委员会副主席、东奔西走的地狱之神协会(East Run Hellbenders Society)董事会成员史黛西·朗(Stacy Long)说。该协会是一个反对钻探的环保组织。“我给了他们一张250美元的信用卡，”她笑着说。
在一个2015年6月路透社文章关于该镇的努力，Linzey说，破产可能是一个必要的后果，市政府推动自然权利运动向前。
朗说，她觉得宾夕法尼亚州现行的环境法辜负了她的社区和自然环境:“你必须等着被污染或有毒，然后你才可以起诉，但在那之前不行。”
在十月，DEP呈现开理在其对格兰特镇的诉讼因为它试图限制石油和天然气的水力压裂。该部门声称，该镇的努力直接反对该部门的许可程序。
美国西南地区社区关系协调员劳伦·弗莱利(Lauren Fraley)表示，该机构无法对正在进行的诉讼发表评论。她提到了DEP确认市政当局有权使用分区限制来促进环境健康的案例。她还指出，如果宾夕法尼亚州的居民认为DEP的保护措施还不够，他们有权主张改变。
“在公民和地方官员认为现有监管不够的地方，他们有几个选择:游说州和联邦代表通过法律，为监管活动提供更多法律权力;Fraley在一封电子邮件中写道:“在地方当局内部通过合法的法令来解决所关注的问题(地方政府拥有权力，不被优先考虑)，并直接向监管当局请愿，如EPA, DEP, PUC等，寻求建立更完善的规则。”这不仅仅是法律上的天翻地覆的变化。
塞拉俱乐部(Sierra Club)宾夕法尼亚州分会的净水组织者托马斯霍夫曼(Thomas Hoffman)指出了政治组织的重要性。
“环保运动的目前的策略是过于依赖于法律策略，”他说。
例如，他批评阿勒格尼县卫生当局在投资20亿美元减少当地河流的污水污染的计划中，在处理洪水和工业废水方面做得不够。阿尔科桑多次表示其范围仅限于减少污水溢出。为了倡导更多，塞拉俱乐部的清澈的河流运动有包括公共教育，徒步旅行，签署请愿和游说一种政治策略。
在Linzey看来，自然权利法不仅仅是法庭上的斗争。
他说:“你看到的不仅仅是法律策略，而是一种组织策略。”最终，Linzey不想只看到法律的改变。他说:“这不仅仅是法律必须发生的巨大变化。”“这是一场必须发生的对自然思维的巨大转变。”
亨氏基金会为社区环境法律辩护基金提供资金。亨氏基金会为PublicSource提供了不相关的资助。
“好溪：俄亥俄州的故事”是一部关于俄亥俄河的环境，经济和文化系列分水岭，七个非盈利新闻机构制作。要了解更多信息，请访问ohiowatershed.org。
这个故事最早出现在：
更多关于这个话题
