冲突矿产报告归档了，但上面写了什么?

在最初的披露年，大多数申请人无法确定其产品中冲突矿物(钽、锡、钨和金，统称为3TG)的来源。他们称自己的冲突矿物地位“无法确定”，或没有发表声明。虽然一些利益相关者急于知道公司会说些什么，但那些参与遵守美国证交会新的冲突矿产规定的人很清楚完成这些第一年申报的挑战。供应链的复杂性给大多数公司带来了挑战。还有很长的路要走。

安永(Ernst & Young)的最近的研究这可能有助于作为3TG披露前景的早期指南，并有助于促进对公司间比较的评估——所有SEC报告公司的报告数据。

总体的趋势

超过1300家公司提交了申请SD形式其中近80%的公司提交了一份冲突矿产报告。这些数字明显低于最初估计的约6000家受影响的公司和4500家需要提交CMR的公司。这就提出了一个问题:最初的估计怎么会相差如此之远。

只有四家公司获得了对其CMR的独立私营部门审计，其中包括所使用的尽职调查框架的设计和所开展的活动。绝大多数公司表示，它们的报告不受IPSA的约束，因为该规则为冲突矿物地位不确定的公司提供了两年的过渡期。

大多数SD文件制作公司总部位于北美(85%)，其次是欧洲(10%)，亚太(3%)和全球其他地区(2%)。

更深入的研究

对标准普尔500指数成分股公司提交的文件进行仔细审查后发现了以下细节。

大多数公司无法确定其产品中3TG的来源，将需要在规则过渡期的额外时间与供应商合作。这些公司中有许多拥有复杂的供应链，并报告说供应商没有回复问卷或没有提供完整或充分的答复。在提交CMR的公司中，只有大约一半披露了供应商回复率，40%确认了接受调查的RCOI供应商的实际数量，27%提供了一份冶炼厂和炼油厂的名单。

约90%的SD表格申请来自10个行业的公司，其中高浓度的技术，多样化的工业产品，消费产品以及零售和批发部门。对于航空公司、资产管理、生物技术、保险和房地产等几个特定行业的公司而言，冲突矿产并非供应链的必要组成部分。

供应链的复杂性将使大多数公司很难确定其产品的冲突矿物地位。对于那些最终做到这一点的公司来说，可能需要多年的尽职调查才能令人信服地做出这样的决定。

上面的锡矿图像由萨莎Lezhnev / Enoughproject.org通过Flickr。