没有自然灾害这回事。这样说意味着灾难是不可避免的，而实际上，人类的行动——或不作为——将飓风和野火等自然灾害变成了灾难。在萨曼莎·蒙塔诺(Samantha Montano)即将出版的新书《灾难学:气候危机前线的报道》(Disasterology: Dispatches from the frontline of the Climate Crisis)中，她向我们讲述了她在卡特里娜飓风过后的路易斯安那州协调志愿者的岁月，以及她在全国各地研究灾害的岁月。蒙塔诺是马萨诸塞海事学院(Massachusetts Maritime Academy)应急管理助理教授，他近距离审视了我们当前灾害管理系统的许多陷阱，并展示了我们在面对气候变化带来的不断增加的风险时的脆弱性。“Disasterology”8月3日出来。
南墨西哥湾海岸通讯员卡莉·柏林与蒙塔诺坐下来讨论减少灾害作为气候行动，加剧危机的疲劳，以及媒体如何更好地报道灾难。为了篇幅和清晰度，本文经过了编辑。
卡莉柏林：你在书的开头描述了你是如何理解环境运动和气候危机以及灾难是如何相互交织的。你写道，“倡导减少危害和做好准备，就像抗议输油管道一样，是气候运动的一部分”，在我看来，这是其中的一个论题。你的工作是如何直接应对灾难的，以及后来的研究是如何让你得出这个结论的?
萨曼莎Montano:当我在卡特里娜之后去新奥尔良时，我在气候变化的背景下没有考虑[它]。我仍然将气候变化视为纯粹的环境的东西，影响动物和冰川，而不是将此连接到有形，灾害有关的后果。这两件事在我的脑海里完全分开了。Even when I was in New Orleans and we were doing environmental or sustainability work, it was still all contextualized as "we’re putting solar panels on this roof because it’ll bring down the homeowner’s electric bill," not, well, this is also good for the environment.
然后bp发生了。我开始沿着海岸工作。那是那种模糊的灾难。这是我第一次更直接关注石油公司，并开始了解误导活动周围的生态系统，以及这些东西都被交织在一起。一切突然变得真的，真的很明显，我们在哪里。它也改变了，思考新奥尔良的康复。这不仅仅是一次性洪水。即使你再也没有完全相同的堤坝，新奥尔良市也会再次洪水，正如我们看到各种范围。气候是一件巨大的。你不能谈论从任何灾难中重建社区，你不能谈论任何社区的未来看起来像什么，没有气候。
柏林：在整本书中，你梳理紧急情况，灾难和灾难之间的差异。什么让那些不同类型的事件分开？对他们每个人的回应有什么不同？
蒙大拿州：大多数人这样做，我互换地使用这些词。当我去学校的时候，我突然突然有这个框架，有助于解释为什么一些灾难或危险事件不同的不同。紧急情况有点在规模的下端。它们是一个大规模的交通事故，或者燃烧的公寓大楼，或者像波士顿马拉松轰炸一样的东西。仍然有一个非常广泛的事件，可以适应这一类别，但是从管理角度来看，这是我的观点，这就是这里重要的事情。使用当地资源进行管理，使用一起培训的人，他们一起培训的人在一起，他每天一起工作并相互了解。他们很大程度上拥有资源，即他们需要能够回应。在美国，我们对紧急情况的回应很好，一切都考虑。
当你进入这些更大的事件时，你有灾难，这是道路中间的：你的乔普林龙卷风，你的超级风暴桑迪。同样，各种各样的东西可以落在这一类中。但这就是你需要帮助进入外面;社区不堪重负;您没有您需要的资源。
灾难是最重要的区别。我们的计划和我们的政策是围绕紧急情况和灾难之间的差异写作的。但是，当你达到灾难时，你正在谈论印度洋海啸海地地震玛丽亚的卡特里娜飓风。那些是这么多人受到影响的事件。当地社区被切断了。并不是他们没有做任何事情，只是他们完全不堪重负。本地领导层不堪重负;他们无法通过这种情况来领导他们的社区，以便他们可以 - 或理论上可以 - 在灾难和紧急情况下 -所以你真的需要帮助来自外面的，甚至是国际帮助。但重要的是，你需要从外面进入的领导，我认为这可能是两者之间最重要的区别之一。 Often people from the outside fail to recognize that what is happening is catastrophic. That’s what happened during Katrina and Maria, and to an extent COVID as well, although that’s a more complicated situation. When you don’t have that leadership coming in, when no one is stepping up to fill that role, you have this vacuum, and the entire response just falls apart.
柏林:你写道，“虽然一场灾难性事件会立即淹没整个系统，但一系列紧急事件和灾难可能会产生类似的效果。”这引起了我的共鸣，回顾了过去一年对路易斯安那州西南部的报道，那里在大流行之后经历了四次联邦政府宣布的灾难。像这样的地方在反应和恢复之间摇摆不定时会面临什么样的挑战?
蒙大拿州：Part of what is important to understand is that even though a winter storm and a hurricane and a pandemic seem like these very separate, distinct events that require really distinct responses, it’s largely the same people using the same resources, and the same people largely being affected. Whether it’s a hurricane or a cold wave or a pandemic, that actual hazard itself is less important when you’re thinking about the actual capacity to respond. It really is the number of times this is happening and the extent of the impacts and what those needs are.
[在西南路易斯安那州和德克萨斯州东南部]，资源运行低，耐心低落。我的意思是，我们的整个恢复系统 - 抛弃反应 - 是基于这个想法，即人们将能够在很大程度上在保险或政府的帮助下自行恢复。当你刚刚开始一个灾难之后，谁可以这样做？没有人能做到这一点。所以它有点同样的效果，对吗？每次新的灾难都有越来越少的资源。你陷入了这个循环。有助于帮助人们真正摆脱这种循环，在可能的情况下，没有政策。那就是我们所在的地方。
柏林：我们现在在灾难季节中间发表讲话，随着干旱和野火在西方进行，预计飓风随时袭击海湾和大西洋海岸。在书中，你提出了问题：随着气候变化的增加压力，突发事件有多少会变得灾害？有多少灾难将成为灾难？应急管理机构如何考虑所有这些不断变化的风险？
蒙大拿州：是的。这是大问题。(笑)。我的意思是，首先，我认为了解全国各地不同社区的紧急管理机构存在一些非常重要的差异。但在这里过度概括：在最基本的层面上，我们需要更新危险评估，更新计划的预期更多，更改，您的社区中的危险，无论看起来像什么。要考虑这个想法，你将在四年的跨度中有多种洪水 - 这不仅仅是每20年的一次。
我认为最重要的是建立紧急管理机构的能力。在全国大部分内，[县有]兼职紧急经理。我们甚至有志愿者紧急经理，这对我来说是不可思议的。他们没有资源可以做出许多人所知道的需要做的事情。他们在这些机构中没有合适的专业知识。如果你只有一个人，没有人可以做出我们希望紧急经理的所有事情，以减缓，准备，响应和恢复。太多了。你需要多个人。
他们需要更多的钱，他们需要更多的权威和力量来实际做事。他们可以创造一个他们想要的缓解计划，但如果他们的市长或当地的市议会不会做任何事情来实施该计划，那么他们就是出现幸运。我还认为将它们更直接进入事物的气候方面，并扭曲了紧急管理机构的工作，与气候适应努力有关危险缓解的工作。在全国各地的公平数量中，这些是两个非常单独的事情，它们是如此密切相关。我们需要一些交叉。
柏林:我想你在书中有一段话是这样说的，就在我们需要建立这种能力的时候，很明显我们没有资源来做这件事。
蒙大拿州：对。如果你看一下经历了几个灾难的社区，你们都会开始搬走，你开始失去税收收入，你花了所有这笔钱在恢复本身上。这是你有时间开始建立紧急管理机构的最后一刻，或者你这样做，它只是暂时通过恢复。然后你在大流行的城镇预算这样的所有其他因素中添加了所有这些因素。也许这款浮动的一些浮动的金钱将降落在紧急管理机构中，但我不会依靠这一点。这也很吓人。因为当你看看现在的一些公共卫生机构如何在现在震惊的时候，就像一个，“好吧，你没有回应大流行，所以我们为什么要钱？”好吧，担心发生紧急管理机构的恐惧 - 历史上发生了。
紧急经理人说这很多，那是在很多这件事中的那种替罪羊。他们在很多方面都是。但它也很难，因为我认为紧急经理历史上一直试图至少有着真正是政治并试图避开所有的看法。当然，在回想下，这是从长远来看的。一切紧急管理确实是固有的政治。所以这是在这些机构工作的喧嚣时间。它可以有两种方式。它都可以分开。或者每个人都可以兴起，人们可以了解紧急管理机构是什么，他们可以是什么，可以为他们提供资金并雇用合适的人民并倾听他们所说的话。这只是等待和看。
CB：如果你能更好地阐述你对他们的政治意义一点，我很好奇。在本书中，您讨论了联邦应急管理机构（FEMA）是一个政治典当，但我也想知道地方一级。
蒙大拿州：许多应急管理人员了解气候变化，并看到了其对社区的影响，知道这意味着他们的工作变得越来越困难。他们真的在第一线。但如果你在一个保守的社区，气候变化不是一个可以使用的术语，你作为一个应急经理会怎么做?你会因为这个问题和你的市长争得面红耳聋吗?这样当洪水真的发生时，他们就不太可能听你的了。或者你会说:“好吧，我们不会把气候变化这个词放在我们的计划中，我们只是把它放在一边。但我们知道我们需要更多的钱，我们将无法得到，因为成本效益分析将被取消，因为我们没有明确地将气候变化包括在内。”
When you are the one person, literally the one person in your community who has some kind of ability to try and prepare for the next flood, maybe the right decision to make is to just say, "You know what, we’re not gonna say it, because it’s gonna cause a whole thing." There are also decisions being made about how you are using your limited resources. If you’re wanting to do something to prepare your community, are you going to put all of your very limited resources into running an individual and household preparedness campaign where you’re trying to get people to go out and buy kits? Or are you going to try to work on some broader systemic issues that are leading to that lack of preparedness?
CB：你写了关于你开始学校的时候如何，你被那些灾难研究的数量震惊，而且实际上的实际情况有几点。那些差距有什么差距？
蒙大拿州：我们经常使用的一个主要例子是关于人类行为和灾难的神话。同样，这些可以追溯到20世纪50年代的灾难社会学家。不，人们在灾难中不会恐慌，他们会根据自己掌握的信息理性行事。我们可以指望他们参与应对行动。没有这种猖獗的抢劫。即使当你和一些应急管理人员交谈时，你也会发现他们会根据抢劫会猖獗的想法做出决定，或者根据人们会恐慌的想法做出决定。有时这是生死抉择。这不可能发生。这不应该发生。这是没有借口的。 We’ve known for 70 years. Clearly something’s going amiss here. There’s a long list of reasons, I think, of why that research hasn’t made its way out more. But there’s clearly a gap.
柏林:我想再谈一下媒体在灾难发生前、灾难中以及灾难发生后所扮演的角色，这是你们经常提到的。在飓风玛丽亚部分，您写道，“媒体是应急管理中最重要的参与者之一。幸存者依靠它获得关于灾难本身的信息——如果他们需要撤离，如何保持安全，在哪里找到避难所或食物，讲述他们的故事，以及与外界沟通正在发生的事情和他们需要什么。那些在灾难之外的人依靠媒体告诉我们发生了什么，我们的家人和朋友是否安全，以及我们如何提供帮助。此外，媒体应该让应急管理部门负起责任。当救援没有到来，政府官员未能有效回应时，媒体有责任揭露他们的失败。准确、适当和及时的灾难报道确实可以挽救生命。”
蒙大拿州：不要把这一切放在你身上。没有压力。(笑)。
柏林：[笑]。您在灾害报告中看到的一些共同失败是什么？我们能做得更好吗？
蒙大拿州：通常情况下，当灾难发生时，据我所知，他们只会派任何可以找到的人去报道。通常情况下，这些人不是在灾难方面，甚至不是在气候方面。所以他们被扔进了一场灾难，根本不知道该问什么问题，也不知道该和谁谈话。
(通常当记者打电话给我时)，我们必须进行应急管理101。我说，“你需要一支笔。我很快地说。”这令人沮丧，因为这不是一个处理灾难新闻的好方法。事情不应该是这样的。这对试图这么做的记者是不公平的。这对正在经历灾难的人们来说是不公平的。这对他们要采访的专家不公平。我们最终会感到沮丧。然后，当然，它会被移交给某人-可能移交给某人-谁将负责恢复。 Mostly local coverage of recovery. And then as you have local media being shut down, and a lack of resources, there’s even less recovery coverage. And the whole thing kind of falls apart, right? Where you really need that accountability in the long term is in recovery.
甚至没有报告人们是否能够获得FEMA资金以及他们是否重建或在哪里找到资源。它也在看FEMA花钱是什么。几乎没有关于合同的报告，FEMA确实如此......如何授予金额的崩溃。它导致大量肤浅和不准确的灾难覆盖范围。国会也没有在这里提供监督[FEMA]。没有人是。
当我得知灾难发生时，谁是应急管理的利益相关者时，媒体不在名单上。我在后来的职业生涯中补充了这一点。但是，我是说，它影响了一切，对吧?它影响人们是否撤离，人们了解哪些风险。人们不知道他们是否生活在断层线上，因为一位应急经理在杂货店发放了一些小册子。这不是人们学习风险的方式。当《纽约客》上有一个关于它的热门故事时，他们才开始了解它。如果在灾难发生之前，应急管理和记者之间有一个更好的关系，我认为我们会朝着更好的方向前进。
柏林:您还写下媒体落入灾难之后的普通故事中的一个常见故事如何是“奇迹”的故事。你给出的例子是在洪水之后幸存下来的老人，或者在地震发生后从瓦砾中拯救的孩子。当你看到这些故事时，你怎么看待什么？
蒙大拿州：老实说，我觉得它们是在浪费空间。现在已经很少有记者有机会报道灾难了。每次我看到它，我都会想，好吧，花了多少小时?追踪报道，采访，写作，编辑，发布，获得标题，在社交媒体上分享，试图让人们点击，花费了多少精力?我知道，我只是有点愤世嫉俗。我知道每个人都喜欢美好，美好，充满希望的故事。这很好。但是，当你甚至连基本的内容都没有覆盖的时候，它就会让我想到覆盖如何展开的问题。我不认为这对刚刚经历了那场灾难的社区有多大帮助。为什么有人在他们的屋顶上? Why weren’t there warnings? They were up there for two days? Well, what were you doing? Why was nobody out there rescuing them? All of those questions that actually matter, that actually could lead to some kind of policy change or program change or something. None of those questions end up getting asked, because you are just focused on this miracle that has happened. Again, that’s a very cynical take. [Laughs]. When it’s happening [during] every disaster, it’s signaling that there is a huge problem.
柏林：为了包装，你希望读者从书中带走他们可以带给他们的人民的社区的书？
蒙大拿州：我非常非常努力地想要以一种任何人都能读懂的方式来写这本书。关于灾难，每个人都以某种身份参与其中，不管你是否意识到。无论是作为个人还是因为你的工作。我们每个人都能控制其中的一小部分。我希望当人们开始关注它的时候，他们能看到自己在这个更大的图景中处于什么位置，并且他们能开始梳理的过程，在这个整体的事情中，他们可以试图影响一些改变。
如果你是一名记者，你看到这个，我希望你会突然想，也许我需要做更多的缓解报道或者更多的恢复报道，或者我需要用不同的方式与这些不同的社区交谈。如果你是一名应急经理，希望这能给你一些杠杆，让你的办公室有更多的能力。如果你是一名研究人员，希望它能给你一些关于其他方式交流你的研究的想法。如果你是幸存者，我希望它能帮助你了解周围发生的事情。如果你是一个气候活动家，我认为这是一个很好的介绍，它如何与你已经在做的气候活动家联系在一起。这就是希望。