学院化石燃料的撤资可能意义

两年前，化石燃料的公司在养老投资组合中包括被认为是合理和谨慎的立场。今天，来自化石燃料撤资 - 特别是煤 - 是更财政和道德上负责任的选择。

Swathmore学院是要求撤资第一院校之一。但作为一个很长一段时间的投资者，包括作为基金投资一个增加了5亿$的前任董事总经理，我提供，超出了学术界的观点。

斯沃斯莫尔学院的学生和教师们很好地阐述了撤资的道德理由，反映出高等教育机构撤资的步伐正在加快。很明显，斯沃斯莫尔学院的学生都是有道德的、有责任感的、乐于助人的，而这些品质正是该学院取得卓越成就的核心。有关撤资的道德和责任方面的讨论通常被认为比财务审慎问题更主观，而且在某种程度上从属于财务审慎问题。实际上，有关撤资的所有这些争论都是不可分割的。

相比于两年撤资今天的金融基本原理前包括一个更大的可能性，当前和未来的化石燃料储量将不被烧毁。这将推动化石燃料的企业的估值大减少。由于化石燃料公司目前代表了大多数养老分配的显著％，是化石燃料的股票价值大幅减少会导致大量的养老损失。

在撤资时机和风险方面，晚些撤资者将会遭受巨大的资本损失。从财务回报的角度来看，这意味着化石燃料现在的回报比两年前要少，而下跌的幅度要大得多，而且可能会更快。这改变了捐赠分配的风险回报方程。

让我们从大家都同意的两点开始:首先，气候变化是真实的，并且已经开始在天气、干旱和风暴的频率/严重性方面造成巨大变化。因此，它开始推动城市设计、移民模式和向清洁能源、备用电力、公用事业能源组合、保险等方面的资产配置发生重大变化。其次，气候变化的现实以及对人为气候变化趋势的更大的科学确定性和共识强烈表明，气候变化的严重性比我们以前所了解的还要严重。

有几个反对撤资的理由，我将讨论在解决撤资的情况。越来越多由化石燃料行业资助的组织(包括大学)提出了反对撤资的观点，但这些观点在很大程度上是错误的。

首先，有人认为，由于化石燃料储备的五十多年历史的历史回报一直很好，未来化石燃料的份额收益将因此好了，现在撤资，因此会降低未来收益。然而，在过去的半个世纪的时间框架是不相关的目前的气候变化撤资和股票价格风险。相关股票价格回报期是近几年左右的时间，在此期间，化石燃料的回报 - 特别是煤 - 普遍跑输大市。而未来的回报很可能会变得更糟。麦格理，已大量资助的化石燃料项目的全球性银行的研究部门，在2015年3月的报告描述了美国煤炭的将来“日益黯淡”和预期的波浪未来煤炭破产。

一个相关的说法是，从投资扩大规模的化石燃料储量和开采可能会减少，可能资助奖学金的财务回报和公司转移资金，因此可能伤害不如从前。这个论点，今天一个聪明的风险调整后的投资策略违反常识的煤炭和其他化石燃料资源股的持续投资是 - 和最近的实际股票收益数据。此外，即使环境健康影响的文献进行了回顾最少证明了不太富裕不成比例从燃烧化石燃料造成的空气和水的污染和气候变化的成本困扰。由于Economis牛逼的笔记在其2015年3月28日发行;“煤杀死每年大约80万人，其中大多数是穷人”。即使能源劳动强度文学的粗略审查表明，能源行业的化石燃料的部分是远远低于劳动比可再生能源和能源效率密集，所以创建一个比一个清洁能源投资战略的工作要少得多。一个现实的评估是不太富裕的应该强迫而不是从煤炭抑制转向远离这种担心。

三是有人认为，重新加权组合排除化石燃料既可以在切换到新的投资组合中，并在日常管理费用方面是昂贵的。然而，在一个典型的大学投资组合的规模，并假设有序退出在数年的时间，没有理由对费用或增加任何费用。对化石燃料的免费标准，与其他机构一起做特别是，投资的权重调整可能真正降低交易/管理费。这在下面更详细讨论。

第四，有人断言，出售化石燃料公司所涉及的金额太小，不会产生任何实质性影响，因此这是一种毫无意义的姿态。然而，斯沃斯莫尔和其他主要学术机构的撤资决定对公共关系、道德和领导力的影响远远大于所涉及的资金数额，南非撤资运动的成功有力地证明了这一点。化石燃料撤资运动增加了能源公司转向清洁能源的压力。

奇怪的是，有一种观点认为，大学放弃撤资并不意味着参与支持全球变暖。但是大学花费大量的精力管理他们的投资,决定继续投资于扩大煤炭和其他化石燃料储备而越来越多的学术同行剥离——根据定义是一个深思熟虑的至关重要的大学资源配置…积极投资的对立面是弃权。

最后，还有充足的资金应对气候变化旦论点 - 即撤资是不理性的，因为人为的气候变化尚未得到证实，气候变化可能是有益的高等教育等各个地方的教育应该站起来，对气候变化的科学事实，而不是与旦尼尔，他们的各种论点赞同。高等教育也必须要求对化石燃料工业资助的研究和文章全学年的透明度，而且必须包括政策，以消除利益冲突清晰。例如一些高等教育机构包括董事会成员的人谁是大学基金缺乏自由化石投资选择的专业的第三方支付管理人员 - 所以有利益冲突解除。

过去几年出现了围绕以下论点的严格分析:在碳排放受限的世界，不可燃烧的化石燃料储备是将会失去价值的搁浅资产。例如,最近福布斯件他指出，“2013年一份由美联社(Associated Press)委托、标普资本智商(S&P Capital IQ)研究公司完成的报告发现，撤资行动针对的200家化石燃料公司中，一所大学的捐赠基金本可以避免重大损失。”认识化石燃料资产价值风险的一个重要门槛是2014年12月决定受英国央行“，同意审查，首次，该漏洞是化石燃料的资产可能对金融系统的碳约束稳定性设置对气候风险的所有中央银行和金融监管的新标准世界。”

除了迟退的经济成本外，迟退对高等教育机构的道德和品牌损害也可能是巨大的。如今，许多申请大学的最优秀、最有道德的学生都非常关心地球和气候变化。而家长们通常也欢迎孩子们有更广泛的责任感。决定继续将资金分配给那些打算投资并扩大化石燃料储备和化石燃料燃烧的公司的高等教育机构，正迅速变得不那么受许多关心气候变化和地球未来的学生的欢迎。考虑到全国各地校园里学生和教师对这一问题的热情和快速增长的参与，短期撤资的大学品牌保护案例非常有力。

一个2015年1月信by many of Stanford’s faculty to the Stanford President and Board of trustees puts the issue this way: “If a university seeks to educate extraordinary youth so they may achieve the brightest possible future, what does it mean for that university simultaneously to invest in the destruction of that future?” A Swarthmore student leader, Stephen O’Hanlon,主张说：“因为这个地方运动起来，学校，全世界都在关注我们。这是不合理的斯沃斯莫尔......投资和合法化被冲倒的气候，中毒的社区，并危及很未来，我们的教育是为了准备我们的化石燃料的公司。”

超过两打的院校已经承诺撤资，而这个运动越来越远快于南非种族隔离运动撤资，它否则​​非常相似。超过1000个美国城市已经承诺的碳减排目标，其中许多可预期转移到低或无碳的投资。现在有低碳投资会议，反映了基金经理的部分越来越大的兴趣来服务这个快速成长的新兴市场。

尽管言辞相反，转移到无碳或低碳投资策略的成本很低或为零。我担任顾问，以渗透投资管理，其推出的首个低碳交易所交易基金（ETF），于2010年在伦敦证券交易所上市的有，现在不征收或非常小的额外范围不断扩大的低碳投资选择成本。这通常是通过添加化石自由屏幕到现有的管理的基金，或者通过跟踪化石的分类指数做无论是。参数组合Associates的$ 135十亿资产管理公司，提供加入低碳屏幕的任何投资策略的选择。添加此化石免费的屏幕 - 一个被称为化石免费指数公司开发的 - 仅增加了0.05％（百分之一的二十分之一），以现有的基金费，0.4％的年度总成本。化石自由指数还提供了基于S＆P 500化石的分类指数是不包括26家企业与化石燃料的储备，也有0.4％的年费。这些都是比较低费方案，并很可能比多数基金认为高等教育机构目前投资成本较低，而且越来越多的高等教育机构在太阳能光伏发电，能源效率和对自己的校园等清洁能源项目的投资，通常是为实现长期的财务回报优于通过第三方基金经理做出捐赠的投资 - 在提高大学运营，并为学生提供宝贵的实践学习机会。

撤资是更有可能提高受什么伤，风险调整后的财务回报，以及早期撤资是一个聪明的品牌保护选择。撤资也是道德上负责任的选择，因为气候变化的成本已经成为巨大的，尤其会伤害不如从前。迅速增长的撤资运动，其道义上和逻辑上成立的要求体现了责任的品质，伟大的学术机构欢迎和学生的支持。在这个问题上 - 他们这一代和未来的许多世代的决定性问题来 - 学生显然是正确的。

Gregory H Kats是的总统大写字母E，主要投资于清洁技术公司，并与企业和公共机构合作，为过渡到可持续发展的经济。他以前在数十亿美元的清洁能源投资基金良好的能源董事总经理，并担任财务总监的能源效率和可再生能源在美国能源部门。他拥有斯坦福大学的MBA学位，并且是绿化我们的内置世界作者：成本，收益和策略。