绿色城市指数的进一步研究

[编者注:西门子的新北美绿色城市指数引起了不可避免的评论和问题关于为什么有些城市排名靠前，有些城市排名靠后，还有一些城市根本没有被计算在内。自然资源保护委员会的凯德·本菲尔德深入研究了这些分数。以下是他的两部分研究的第一部分。]

首先我要说明的是，任何关于几乎所有内容的衡量、评分或排名的尝试，往好里说都是不完整的，往坏里说可能会造成严重的误导。首先，评分系统倾向于对部分或完全主观的东西进行数值评分。例如，哪个城市拥有“最好”的公交服务，不仅仅是覆盖范围和服务频率的问题，还包括乘客的舒适度、对乘客目的地的便利程度(各不相同)，以及挨家挨户的出行体验是否安全等问题。

第二，即使是基于定量数据的测量也很复杂。城市的评级为“高度适宜步行的”,因为大量的便利在很短的距离大量的人们可能会掩盖它的人行道实际上是在贫穷的修复和昏暗,需要计算措施之一(或代理措施)这样的因素?然后就是定义的问题了，因为“城市”是由古老的市政边界定义的就不一样了作为一个由实际的定居和就业模式定义的城市(见右图亚特兰大)。等等。

也就是说，这样的评级和排名很有趣，因为它们开启了关于什么是重要的对话。它们可能是有用的，特别是当作者花了一些时间描述特定的特征，导致一个地方被评价为有利或不利。

总体评价

好了，现在让我们来看看一项针对美国和加拿大27个大城市的新研究由经济学人智库(Economist Intelligence Unit)为全球企业巨头西门子(Siemens)进行的调查。根据该单位的评价，“绿色城市指数”排名前几位的城市是:

1. 旧金山
2. 温哥华
3. 纽约
4. 西雅图
5. 丹佛

最不绿色的，从评分最低的开始，是这些:

1. 底特律
2. 圣路易斯
3. 克利夫兰
4. 凤凰城
5. 匹兹堡

前四名毫无悬念;几乎没有人会质疑它们是否进入了前十名，当然，是按照这样或那样的顺序。我想，人们可能会和排在第五位的丹芙吵架，但在那里看到它并不令人吃惊。

不过，排名垫底的5个城市已经让我对标准产生了疑问，因为其中4个城市是“铁锈地带”(Rust Belt)城市，这些城市虽然经济萧条，但其生活习惯对环境造成的影响可能相对较小，比如，与不断扩张的夏洛特(Charlotte)或达拉斯(Dallas)相比。

(为了便于披露，我应该指出，我是《纽约时报》的顾问委员会成员和长期内容贡献者可持续城市集体该项目由西门子(Siemens)支持。此外，我的两位非常好的私人和专业朋友也参与了这份报告的专家咨询小组。自然资源保护委员会会对我们的城市最佳实践进行评估智慧城市网站。尽管如此，我只是通过媒体了解并报道了这项研究。)

这两个国家的大多数大城市都参与了这项研究，但一些知名城市却没有参与，比如巴尔的摩、密尔沃基、盐湖城、圣地亚哥、奥斯汀、辛辛那提、堪萨斯城和新奥尔良。

总体评级是基于对二氧化碳、能源、土地使用、建筑、交通、水、废物、空气和环境治理等不同类别的评级得出的综合数字分数。

尽管西门子在解决城市可持续发展问题和研究一些非常重要的因素方面值得称赞，但我们已经看到了一些问题:竞彩足球app怎么下载

难道我们不能说二氧化碳、能源和建筑都或多或少着眼于同一件事吗?健康和健身在哪里?难道公园不应该有自己的分类(而不是归为土地使用)吗?

例如，看看一份报告，夏洛特在土地使用方面排名前十，而匹兹堡排在第十九，这让人对标准产生了疑问。

说到这一点，我将在这篇文章的剩余部分专注于这项研究在土地使用和交通方面的发现，这是许多本博客读者特别感兴趣的类别。好用的买球外围app网站

土地使用

以下是五大土地用途:

1. 纽约
2. 明尼阿波里斯市
3. 渥太华
4. 波士顿
5. 温哥华

倒数五名，从最差的开始:

1. 克利夫兰
2. 底特律
3. 亚特兰大
4. 圣路易斯
5. 达拉斯

夏洛特、卡尔加里和迈阿密在土地使用方面的排名明显高于西雅图、芝加哥和多伦多。甚至休斯顿也排在前半场。真的吗?

事实证明,每个城市的得分是基于四个同样加权因素,其中两种是计算从报告数据(保护绿地的比例总土地面积的比例,和人口密度),其中两种是得分根据专家判断(绿色土地使用政策,如植树,以及遏制蔓延的政策)。

我怀疑，如果研究人员只关注中心城市的城市范围，那么已经失去了市中心人口的铁锈地带城市可能在人口密度测量中处于不利地位。这是不幸的。

在任何情况下,有一个更大的点,虽然降级报告的小字:“(城市研究)的平均密度为每平方英里8100人,约为2.5倍不到亚洲城市,在21100人每平方英里,也不到在拉丁美洲欧洲(11700)和(10100)。”

根据这份报告，明尼阿波利斯之所以排名靠前，是因为其城市范围内受保护的空间比例很高(我想知道他们是如何计算湖泊的)，而且在两项主观指标中得到了很高的评价。它的密度实际上低于中值。夏洛特之所以能进入前十名，主要是因为专家对其绿色空间和振兴政策进行了强有力的评估。在这四个因素中，我认为密度更重要。

克利夫兰的得分很低，因为它只有6%的土地面积是受保护的绿地(中位数是12%)，而且它的市中心人口密度很低。鉴于多伦多未能解决城市扩张问题，它显然被降级了，这让我感到震惊安大略省的计划这座城市周围的“大黄金马蹄铁”地区是我所见过的最好的地区之一。如果你问我，任何只在市中心范围内采取的蔓延控制措施都没有抓住重点。

我希望这项研究已经检查了土地用途的混合(可能使用类似步行分数的测量方法)，并且，关于公园，已经测量了进入(居住在公园一定距离内的人口百分比)而不是总面积。

运输

前五名:

1. 纽约
2. 温哥华
3. 旧金山
4. 蒙特利尔
5. 渥太华

倒数五名，从最差的开始:

1. 底特律
2. 凤凰城
3. 夏洛特
4. 洛杉矶
5. 圣路易斯

对于这个类别，有五个同等权重的因素。三是数量上的:乘坐交通工具、自行车或步行上班的工人比例;公共交通供应，以每平方英里的交通网络英里数来衡量;平均通勤时间(这被认为是“绿色”的，因为……吗?)其中两项由专家进行了定性评估:城市推广公共交通和低碳出行的程度;好用的买球外围app网站以及评估一个城市减少拥堵的努力。

假设这份报告指的是机动车拥堵，我看不出这与环境有什么关系(除了在一定程度上造成空气污染，空气污染与交通无关)。我会用街道连通性(以每平方英里的十字路口来衡量)来取代这两个有问题的类别中的一个，这是我们所知道的研究与步行和车辆使用率密切相关。人均车辆行驶里程是多少?这也许是最重要的交通指标。好用的买球外围app网站

正如人们所预料的那样，夏洛特和洛杉矶在量化指标上的糟糕表现严重削弱了他们的实力。

就我个人而言，考虑到夏洛特出色的街道设计指导和利用轻轨系统进行交通导向发展的努力，以及洛杉矶积极努力增加交通供应(这确实被提到了)，我可能会从定性的政策抱负上给它们打高分。

该研究还正确地赞扬了丹佛雄心勃勃的交通规划和建设项目，以及蒙特利尔的自行车共享项目和纽约新的中城步行区。

我很惊讶,华盛顿(13)并不是排名更高的运输,鉴于我们有第二繁忙的轨道交通系统,有轨电车系统,第二个比例最高的通勤者走路去上班,和积极支持好用的买球外围app网站骑自行车(包括程序一个很棒的共享单车项目）.我们显然因为长时间的平均通勤时间而被降级，这作为衡量环境表现的指标是令人怀疑的。

无论如何，比单个城市得分和排名更有趣的是一些更大的发现:例如，研究的加拿大城市，每平方英里的公共交通网络几乎是美国城市的9倍(6.2英里每平方英里对0.7英里每平方英里)。哇。此外，研究中74%的加拿大人开车上班，而美国城市的这一比例为90%。(与欧洲相比，这两个数字都很低，欧洲的可比比例为43%。)不出所料，人口密度较高的美国和加拿大城市作为一个整体，在交通使用方面的表现超过了研究的平均水平。

西门子在这些问题上的承诺值得称赞。但是，正如我在文章开头所说的，几乎所有的方法都存在问题。似乎有一些重要的关于这些特定类别。更有价值的是，它们让我们谈论真正重要的事情。

接下来，我将看看研究的其余部分．去在这里为了完整的报告，并且在这里作为背景，包括宣布调查结果的新闻发布会、幻灯片和视频。

本文最初发表于在自然资源保护委员会的交换机博客上，并经许可转载。

Top image CC授权Flickr用户格兰特蒙哥马利．对于其他照片，移动光标到图片上获取信息。