由于气候官司升温，无所事事变得更具风险业务

高在秘鲁的安第斯山脉，哺养湖帕拉科查湖的冰川正在融化。楼下，湖泊本身是肿胀;如果它爆发的银行，扫罗卢西亚诺Lliuya的农场将会涌入，也将他的瓦拉斯村和许多周围的乡村。

所以Lliuya主动起诉一家德国能源公司对于损害赔偿的1％，这是因为碳专业报告显示，该公司负责全球温室气体排放量的1％。

同时，在比利时的一个非营利性组织准备起诉比利时政府采取更多的气候行动在邻近的荷兰法院后，裁定本国政府侵犯了人权通过不采取足够的措施应对气候变化。

这些只是挂起来测试我们的法律制度，以应对气候变化的能力病例屈指可数，而律师卡罗尔Muffett说，他们从国际气候谈判未能取得成果部分干。

“在解决气候变化问题上，很多精力和进展都将诉诸法律。国际环境法中心，一个倡导组织。

大多数诉讼都反对政府，但对公司的风险也在增加，大卫·亨特，在法律的美国大学华盛顿大学国际与比较环境法项目主任说。

“我们在这里对气候变化诉讼的浪潮只会增长点，在这一点上，主要生产和排放将不得不更加严肃地对待这个问题，” Muffett说。

如果这些诉讼成功，它可以将气候风险从受害者转移到排放国——希望能支持减少排放的商业理由，并可能为那些尚未在内部减少排放的公司提供碳市场作为临时解决方案的支持。

气候法院

荷兰案件的判决可能是这些气候法庭案件中最著名的，但其他许多案件都处于不同的发展阶段。连同比利时和秘鲁的上述案例，一个由非政府组织、公民和学者组成的联盟告到法院印尼政府影响煤炭开采超过了对环境和人。但是，在这种情况下，具体的本地企业造成特异性损害-在地面上，水和空气中的。气候变化是更为分散和更多的挑战，但6个南太平洋国家上个月他们宣布意图起诉化石燃料公司他们对气候变化的贡献。

同时，在美国，一个非营利性的西北部叫我们孩子的青年正在组织青年领导的法律诉讼气候正义 - 并获奖。在这样一种情况下，最高法院法官下令华盛顿州考虑全州减排。

所有这些情况下，也显得充其量不可能短短一年前，当岛城从Kivalina，阿拉斯加州起诉多能源公司因为当它们沉入大海时，气候变化已经造成了破坏。在一家联邦法院裁定这是一个政治问题而非法律问题后，他们败诉了，因此责任落到了政府而非企业身上。

“早期的案例之所以失败，是因为法律没有做好处理这个问题的准备，而且当时也没有科学依据，”马费特说。

科技改变了游戏规则

但是时代已经改变。而且需要科学回到气候变化影响的案件越来越可用。

马费特说:“随着科学越来越好，我们看到的是原告，他们可以指出非常令人信服的，通常是政府支持的科学信息，说这是对我特有的伤害，我可以追溯到气候变化。”

科学——或者更准确地说，公众对科学和问责制的理解——在许多层面上得到了改善，这要归功于诸如科学和问责制的努力碳专业该报告追踪了过去150年来排放到大气中的大部分气体，追踪对象为90个实体。从本质上讲，这将使他们面临被问责的风险，也确实构成了Lliuya起诉德国能源供应商RWE的基础。

环境律师、生态系统市场出版商Forest Trends前理事会成员Sladye Hawkins Dappen说，这很重要，因为气候诉讼面临的巨大挑战是证明个人伤害是允许原告起诉被告的。

“在美国的法律，很难具体地表明有人已经通过任何一个特定的公司的行动往往会因为公司贡献一小部分的危害受到侵害，”她说。

一个抵消连接？

马费特说，很明显，人们的反应各不相同，有些公司愿意承担责任并做出必要的改变，而另一些公司则不会。

亨特说，他可以看到抵消作用，但不确定它会如何发挥出来。他认为最可能的情况是一个地方公司承诺使用抵消作为未来应对气候风险的一种方式。抵销，因为伤害已经发生也不一定会影响现有的法庭案件，亨特解释。但这种做法可能是一个和解协议，并以此来前进，防止未来影响一个组成部分。

已经在进行抵消的企业可以将其作为应对潜在诉讼的一道防线。

“这将有助于确定公司的疏忽的水平。该公司可以说这是在碳补偿，而不是否认科学的投资，”亨特说。

公司能够从气候否认撇清可以派上用场。忧思科学家报告的一个新的联盟，气候欺骗人事档案在美国，化石燃料行业故意在气候变化的风险和影响方面误导公众。

偏移量选项

在全国范围内，补偿也有可能增加。国际排放交易协会(International Emissions Trading Association)的欧盟政策主管莎拉•德布勒克(Sarah Deblock)表示，各国政府可能会选择通过碳市场来实现所要求的大幅减排目标。不过，各国也可以转向其他选择，比如征税或提高能效标准。

“对于荷兰人，以满足他们的义务，作为一个国家，他们可能有更多的显著进入胶印市场，”亨特说。荷兰还没有宣布将如何满足额外的目标。解块，与以下几个人的情况下沿，相信荷兰政府会比赛的决定。

不肯定的事

Dappen说，荷兰的这项裁决并不一定意味着气候法律行动的新常态。法律因地方而异。例如，欧洲的预防原则(即对可能对公众造成危害的活动采取预防措施)比美国更强烈

但是，法律和政治上的分歧不会遏制诉讼，只是增加品种，Muffett说。“我们正在进入的诉讼将是多种多样的气候变化本身的影响，”他说。

虽然法律行动不是一件确定的事情，但它已经在过去证明了自己。Dappen指出,针对燃煤电厂采取法律行动作为一个成功的例子 - 虽然其他因素，例如在天然气因子的价格。

Muffett和亨特都注意到的波烟草诉讼最终转向了原告一方。

“如果我从事化石燃料行业，我会非常关注烟草行业的模式，”马费特说。