反对听取客户意见的案例
食品巨头正在努力奋斗的公共关系魔军。禽流感。转基因生物。高果糖玉米糖浆。在养猪场妊娠板条箱。鸡笼蛋鸡。相机在屠宰场。受污染的食物。这样的例子不胜枚举。
越来越多的公司，比如辣椒丹尼,西夫韦、地铁、乔氏,全食超市,甚至麦当劳——做客户想要的事情，也就是承认人们关心这些问题，制定或遵守旨在使变化变得更好的政策。但是，还有一长串的大型食品公司反而加倍努力，把自己锁在自己的地堡里，坚持在他们的原料清单中保留高果糖玉米糖浆，提供最便宜、最不人道的饲养肉类。
在这样做的时候，他们使用了“最好的防御就是强烈的进攻”的策略:直截了当地告诉顾客他们是错的，他们只是不明白食品是如何生产的，同时在公众面前隐藏不受欢迎的做法，甚至试图将其曝光视为违法。
这是一场注定失败的战斗。早在2007年，在一份由食品营销研究所赞助的报告中，90%的美国人认为自己被“有意识的消费者”一词所描述。PDF），不完全被称为渐进堡垒。最新FMI报告（PDF)说，“当涉及到个人利益之外的属性时，购物者把动物福利排在雇佣行为之后。”一次又一次的调查表明，消费者非常关心他们的食物从哪里来，也想知道它们是如何进入他们的盘子的。
这是客户想要的，而且他们越来越强烈地表达出来。那么，为什么不是所有的大型食品公司都参与进来呢?让我们看看这个例子对倾听你的客户。它非常坚固。
改变的代价
对于初学者来说，也有现实的问题，主要是经济方面的。举例来说，如果你已经包含在你的碳酸饮料配方的高果糖玉米糖浆在过去的45年来，外人可能认为这很简单，只是说“切换到甘蔗糖。”但是，这代表了一个巨大的资本投资 - 我们正在谈论的数以千万计的 - 几乎改变你现有的供应链和生产过程的每一个环节，从液体甜味剂去粉状一个。
为了摆脱妊娠箱(隔离饲养的怀孕母猪个头太小，甚至不能转身)，猪肉生产商不得不重新配置他们的整个实体工厂。猪肉行业声称，让这些在工厂里的养猪在怀孕的四个月里24小时全天候面对食物供应，而不是成群结队地自由活动，这样更有效率，“对动物更好”。而一个二和年半的研究由美国爱荷华州立大学反驳了这一观点，并发现从长远来看，避免使用妊娠箱更经济可行。不可否认的是，这种改变会带来相当可观的短期估计成本:$ 3.3十亿，确切的说。
所以，我们可以说，它具有经济意义花在游说上百万，并保持在不同的消费者信心面对现状，因为许多食品加工企业都在做击败GMO标签。然而，经济学是不是这个企业的选择性耳聋的唯一驱动程序：人的本性也发挥了作用。没有人喜欢被告知用什么做的“外人”。
在我20多年的食品行业生涯中，我一次又一次地从肉类生产商那里听到，那些呼吁人道对待食用动物的人实际上是在试图完全杜绝食用它们。这不是空谈。许多业界人士似乎确信，美国人正在被积极地误导，甚至被那些不关心公共健康或改善食品生产中的动物福利，而是关心关闭肉类生产商的活动人士所欺骗。
所以大家想一想，如果你认为一组试图消除你的整个行业，你就不会在将他们的意见到您的业务实践跳。你会反击。这就是为什么大食品花费在重新规划的东西，如高果糖玉米糖浆kazillions“玉米糖"和妊娠箱"孕妇笔，或者努力保持术语“自然”是模糊的越好。
支出还不止于此。“大食物”一直试图隐藏香肠是怎么做的努力游说“农业插科打诨”的法律设计为隐藏的动物是如何饲养和屠宰或产卵。
什么值得为之奋斗?
他们可以继续战斗，但这个国家的潮流正在逆转。在消费者层面关注海洋变化的短期成本远远低于忽视海洋变化的长期成本。你不想成为底特律在1970年代,忽视客户需求燃油效率而坚持现状。我们知道结果如何。
你看，我的个人经验，在一家大公司做有意义的改变是很难的，它不会在一夜之间发生。但你不能忽视永远的距离干草叉的松动;最终他们会在你门。
这就是为什么认真倾听客户的意见很重要。想象一下，如果底特律没有加大对油老虎的投入，为外国制造商永远夺走市场份额铺平道路，创新的电动汽车公司在其他地方如雨后春笋般涌现，会是什么样子。想象一下，如果塔可钟(Taco Bell)能比墨西哥卷饼(Chipotle)更快地提供更可持续的肉类选择。或者，如果像西夫韦这样的大型连锁超市在全食超市(Whole Foods)之前推出了本地农产品和有机带回家的沙拉。将特斯拉汽车Chipotle和Whole Foods还存在吗?
我说完了。
