是对消费征收碳税，我们一直在寻找幸福的媒介？

是否有可能减少碳排放，不伤害经济增长和破坏工作？

最近的行政命令接二连三，其中包括暂停为基础设施项目，另一个是当前环境审查撤销两项法规的要求每一个新，表明白宫认为法规工作的杀手。

事实上，一些监管方法是有问题的。例如，如果企业被要求减少他们在特定地区产生的温室气体排放，公司根本就搬迁的排放密集型活动，以国家不太严格的规则。因此，减少排放法规得到冠以职业杀手，和排放不一定会倒无妨。

其他人则认为强加在碳排放限制规定实际上是可以通过刺激清洁技术创新和创造绿色就业机会中获益的经济。在采煤作业可能会有所下降，但新的就业机会将太阳能和风能创造，推理去。

政府可以制定自己的碳强度碳消费税，这税的产品，无论他们在那里生产。

问题是，新的就业机会可能不设围绕煤炭领域。即使是这样，煤矿工人可能没有能力，或者可能会发现难以迅速获得他们，有效地进军太阳能及风能发电等行业带来的机会。

有没有出这个经济抗环境辩论的一种方式？是：基于消费的政策。这些政策的目的是阻止碳密集型产品和服务的消费。

他们可以采取不同的形式。政府可以制定自己的碳强度碳消费税，这税的产品，无论他们在那里生产。这需要在进口国内和边境调节税征收碳税。要调动工商界的支持，碳税可能会被设计成收入中性：那就是，在别处伴随着减税。在私人领域，企业可以加入要求他们显示碳标签指示的碳的生产消费产品排放量的方案。

在政治上，以消费的方式将水平的国内外生产商之间的公平竞争，并从环境法规和经济增长之间的关系，非生产性辩论移动我们而去。生态，它可以帮助我们减少碳足迹。

环境法规和经济成本

自1970年以来，政治家 - 典型的共和党人 - 已宣称环保法规杀了就业机会，伤害经济增长。1月11日，代表美国众议院通过的最新法案的化身，2017年监管责任法案要改革监管机构联邦如何创建并执行新的规则。该法案旨在简化监管程序，其中美国国会认为是低效的，高成本的，且由非民选的官僚机构。

除了总裁唐纳德·特朗普已提名几个人深表怀疑的规定，特别是环保法规。特朗普看待他的选择，领导EPA，斯科特·普鲁特，如“对煤炭环保局的工作查杀战争的国家领导人。”

一争论对于这种类型的antiregulatory立场是，环境法规鼓励污染密集型产业转移到监管宽松的发展中国家，即所谓的污染避难所假说。批评者还认为，法规扼杀创新和生产力的危害，从而使美国公司在全球市场的竞争力。

相比之下，法规的支持者声称，批评者夸大了合规成本，并没有强调健康和清新的空气其他福利和水。例如，该行业的成本估算1990二氧化硫调节是15倍的实际成本。

此外，一些建议，设计合理的法规实际上可以促进创新，即所谓的波特 - 林德假设。由于污染代表资源浪费的问题，任何政策，以减少浪费将增加利润。在量监管限制甲烷气体泄漏从石油和天然气业务，例如，会因为它有助于节省奇货可居造福于环境和行业。

消耗和排放

同时，一些学者提出整规增长的辩论，是因为经济学家所谓的少不相干“脱钩”。虽然较高的能源使用历史已经转化为更高的增长对于一个国家的经济，有迹象显示，这种密切的关系，或者耦合，正在减弱。这种分离表明经济可以继续即使所需能量的下降量增长 - 这一点连美国总统奥巴马在回荡最近的一篇文章在清洁能源。

最近布鲁金斯研究中，例如，发现，在美国2000年和2014年之间，超过30个州已经脱钩它们的生长和碳排放。监管力度，如可再生能源组合标准，要求电力公司使用可再生能源，以及天然气代煤发电，已到去耦作出了贡献。

解耦的说法会误导我们相信，我们可以用我们的碳挥霍的生活方式继续，但享受的经济增长。

但这种强调解耦忽略法规是如何影响我们的消费方式的碳排放量。学者发现从产品在发达国家消费的排放量超过这些产品的生产和运输产生的排放量。好用的买球外围app网站换句话说，当我开车从汽油燃烧排放都归于我。但生产这款车在国外的过程中产生的排放并不属于我。这种碳捏造的不利于减缓的原因。

并且假设法规导致企业到国外重新安置其排放引起的活动，和我们开始进口他们的产品，而不是在国内生产它们。在这种情况下，我们的碳足迹还没有下来。学者称这些“碳泄漏”。

我们看到这个发生在联合国京都议定书减少温室气体排放。因为它必须建立基于领土减排目标的发达国家只，它创造了一个激励企业的排放密集型活动转移到国家没有强制性目标。这支持了“法规工作杀手”的说法。

面对消费碳

消费为重点的政策，如碳税和碳标签可以帮助减少碳泄漏的 - 如果市场系统允许消费者作出明智的选择，并为生产商到这些选择回应奖励。

假设，例如，美国规定对从中国进口，因为中国钢厂使用陈旧，高耗能的高炉钢碳关税。就全球贸易条约和世界贸易组织（PDF）允许对进口产品的关税（或边境税调整）有不同的生产技术制造的？尽管碳关税的合法性是一个复杂的问题，有人建议说，只要这样的碳税保持国内外生产商之间的公平竞争，他们可能是（PDF）与现有的贸易体制兼容。

这种碳消费税可以从非生产性辩论移动我们远离那个坑的经济危害环境。

公司主导的监管力度如标签（PDF）这表明，如果消费者有准确的信息消费产品的碳足迹可以取得成功，并采取行动。这是区里的环保运动可以使很大的影响。即使消费者的一小部分就可以开始采取的，而不是期待政府这样做对环境负责的行动，它可以激励企业行动。认为有机食品，最初呼吁人口的一小部分。但有机运动已经扩散到整个食品;沃尔玛（Walmart）是在美国最大的有机零售商

这并不是说，环保主义者不应该再推动法规，如EPA清洁能源计划，以减少发电厂的碳排放量。然而，宣传战略必须以政治现实得到锻炼。

此外，碳标签通常是由并不需要监管部门的批准，以及基于消费的碳税可以在州一级颁布，甚至在城市一级的私营公司自愿努力。例如，不列颠哥伦比亚省颁布了自己的收入中性碳税，这是由经济的其他部分减税抵消。这个地方或区域的方法可以在特朗普的时代，在联邦政府预计敌视减灾工作尤为重要。

解耦的说法会误导我们相信，我们可以用我们的碳挥霍的生活方式继续，但享受的经济增长。碳消费税，相比之下，将鼓励使用的碳密集型产品，无论他们是否是在国内还是在国外生产。如果它是由税收中性，那么政治上反对这项税收会更低。重要的是，这种税可以从非生产性辩论坑经济对环境的移动我们而去。

这篇文章最初发表于谈话。