碳定价和朝向的能源约束的世界“的旅程

这不是经常，你看到一个石油公司的主管，并在协议气候变化分析师点头。但在上周的壳牌能源峰会，气候研究者和作家迈克·伯纳斯 - 李达与壳牌的综合天然气和新能源的董事，马腾Wetselaar，达成协议时，他们每个人都问什么在应对气候变化的全球斗争中最显著向前迈进了一步会是。

这两个，没有丢失一个节拍，回答说：“碳价格。”

但是，如果对污染外部性普遍价格维持在古典经济学家眼中懂事，在政治上，如何来设计碳价格的实际问题比任何时候都复杂。就在上个月在俄勒冈州，共和党参议员引发了一场民主危机时，他们逃离了状态，以避免对表决碳排放法案，他们担心民主党将赢得。它看起来好像倡导碳定价正朝着胜利，但随后的GOP卷起铺盖辩论和为首的国行。

如果没有法定人数装配该法案 - 或任何与此有关的法案 - 不能被考虑。更糟糕的是为碳定价机制的支持者，在开局似乎已经奏效。共和党只恢复了他们在州参议院席位的法案在表决中丧生的时间表之后。

俄勒冈支座是一个极端的例子，但它是一个更广泛的趋势，即碳定价常规面临某些方面激烈推回一部分。然而，许多企业，其中包括大量碳密集型企业，都不愿意放弃对一个政策工具，可以提供压低排放和清洁的基础设施调动投资，尤其是最有效的手段之一，当全球排放量保持向上微调。

许多企业都不愿意放弃对一个政策工具，可以提供压低排放，并动员在清洁基础设施投资的最有效的手段之一。

上周说到一起伯纳斯 - 李和Wetselaar，凯文·安德森，在英国曼彻斯特大学能源与气候变化的教授，提供对脱碳挑战的规模形成了鲜明的评估。“自1990年以来和第一IPCC的报告，现在的排放量高67％，”他说。“他们去年上升了1.6％;他们可能会以相同的量，今年去了。”因此，世界上有刚刚18年的排放量增长的目前的速度离开它吹剩余的碳预算当作是在极限温度上升至1.5℃兼容之前，他警告说。

成功地解决这一排放增长的唯一途径是在全球系统性层面，伯纳斯 - 李认为。“有一些现实需要我们去面对敏锐地在这里的眼睛，其中之一就是要向前，如果我们想生活得很好，并有生活质量，我们希望我们的孩子有生命的质量，和周围的人世界上有质量的生活，我们需要停止一年以来这点已经持续能源的增长，”他说。“对于人类第一次需要学习的能源约束的世界里生活。”

仿佛这历史性的挑战还不够令人望而生畏，他很快补充说，制约能源的使用不能从单纯的节能。

设计更加节能的汽车，白色家电和家庭是不够的，他强调。“效率是增长的动力的一部分 - 我们的经济，默认情况下自行我们的能源系统和它所导致...在资源使用的增长，而不是在它的减少，”他解释说。“它导致了我们的生产力更大的增加。因此，它不是说效率是坏，它只是我们绝对有银行的储蓄。如果我们不这样做，效率会让我们一事无成。”

这将需要某种形式的全球系统，以确保减排任何积蓄存入银行，伯纳斯 - 李说。“当我们放眼全球碳曲线，有没有那么的微弱证据小额人类已经注意到了气候变化呢，”他反映。“这究竟是往上走的，我仔细地选择我的话，就好像人没有注意到，气候变化是一个问题。我不是说是郁闷，但告诉我们，我们需要中断的动态在全球系统一级排放量的增长。因此，我们需要一个全球性的约束离开燃料在地下“。

我们需要一个全球性的约束离开燃料在地下。

这种全球性的约束可以采取多种形式，但壳牌，石油巨头和大多数古典经济学家的乐队一起，会认为碳原子上的全球价格代表混得日益增长的能源需求的把手的最有效手段。在资本主义社会，价格信号能够产生巨大的影响和碳定价，所以这种观点认为，应该迫使企业和个人削减其排放量尽可能以最经济有效的方式。

但也出现了这种说法，并非最不重要的把经济理论转化为政策生活的政治可行性问题。Wetselaar提出的为什么要引入任何形式的“倒逼机制”，以驱动减排是如此难的一个公正的评估。“以诚实讲话政客会说，'我知道该怎么做，但我不知道该怎么做，并获得连任，”他认为。“这是这是阻碍管制行动的地步。”

其结果是，碳定价机制从普遍仍远，而在碳价格已经实施的国家或地区，价格普遍已经太低，迫使能源消耗的快速和激进的变化或排放所需兑现巴黎协定的目标。一个值得注意的例外是由英国，那里的碳价格下限已被证明在很大程度上迫使煤矿关闭电源电网远远快于人们的预期工具提供。

这场辩论是由事实上，一些绿色运动团体是矛盾的，甚至对碳定价政策的关键组成更加复杂，认为它们可以被用来作为遮羞布脱碳努力，否则不足。他们指出，为了通过世纪中叶达到净零排放，世界将不得不重新设计的基础设施大部分地区，从运输到电网和建筑。因此，它是有疑问的碳价格单独可以通过经济力量如何改变自己重塑政策和监管环境积极不够给力。

值得怀疑的是无论是碳价格单独可以通过经济力量如何改变自己重塑政策和监管环境积极不够给力。

然而，没有碳价格的其他行动需要推动减排将是缓慢出现，Wetselaar争论。“只要我们不以某种方式的碳价格，这将是很困难的[脱碳]其余的社会中工作，因为我们已经连线，”他警告说。

这是一个令人信服的理由，尤其是当你考虑的方式碳定价在英国已经工作，可以说是有助于推动跨越与欧盟大多数国家的清洁能源投资的激增。把碳的价格倾斜，有利于清洁技术的经济性。获取足够的价格在能源部门的碳应该开始使不只是增加可再生能源的水平，但也普遍采用多半是不可缺少碳捕集与封存（CCS）技术。由于壳牌公司首席执行官本·凡·贝登当天早些时候警告说，目前，没有足够的碳价格或其他调控信号CCS仍然是一个重要的和成熟的技术没有一个可行的商业模式。

但许多学者仍持谨慎态度的任何企图位置碳定价的银弹对气候危机的影响，他们认为即使它具有经济意义，高碳价格可能会导致显著unintendend，并在很大程度上否定的，后果。

“我关心的价格机制，”安德森说。“我不是说他们没有发挥作用 - 在电力部门，他们肯定有一个角色 - 但在这种经济的愿景，你申请一个碳税，并让系统运行误解我们正在尝试做的在这里，如果我们认真对待的巴黎协定，我们需要非常非常高的碳价格，以迫使谁具有较高的可支配收入，以改变他们的行为的人“。在必要水平的价格可能价格最贫穷的人摆脱了关键服务，如能源，交通，他警告说，由于较差的人一个双重的不公平的结果往往具有较低的碳足迹。

取而代之的是，安德森有利于费和分红模型，其中最丰富的 - 和最高的发光 - 在他们的活动税收社会付出非常高的速率的10％，帮助这些补贴在光谱的较差结束。“因此，手续费及红利模型是你把一个非常高的碳税，然后你同样重新分配这笔钱全部人口，”安德森说。

安德森有利于费和分红模型，其中最丰富的 - 和最高的发光 - 在他们的活动税收社会付出非常高的速率的10％。

一个常客征收可能遵循类似的模式，与绝大多数面对微不足道的碳税，因为他们每年乘坐一个航班的乘客，而少数谁采取多个航班每年占大头的航班看到碳税率急剧增加。

但是，最佳的办法是一个全球性的总量管制和交易机制，以边境调节税的国家碳税，以确保一个公平的竞争环境，费用和分红，或各种机制的组合，有一点是明确的：一个节能约束的世界需要的能源是如何产生和消费的根本性转变。而这一转变可能意味着对那些在西方，生活方式必须改变拥抱消费水平较低。

是大众真的准备好什么可以被定性为“能源配给”？尽管最近的民意调查表明，在英国，至少，对应对气候变化行动的支持是创纪录的水平，小组怀疑公众是否准备好接受脱碳的名称的任何重大改变生活方式。

“即使在2050年世界碳捕获和储存，以帮助我们的时候，我们确实需要真正重塑社会，”丽贝卡希顿，在德拉克斯集团可持续性和政策的头部与英国气候变化委员会的一名成员说。竞彩足球app怎么下载“我不知道，如果人们意识到，他们将不得不使他们的日常生活的变化到目前为止，它一直主要是电力部门已脱碳 - 这不影响你每天的基础上。”

为净零过渡最大的未知数是如何更明显的变化市民响应开始发生。

为净零过渡最大的未知数是如何更明显的变化市民响应开始发生。“我们将不得不脱碳热 - 这将涉及热泵，那将涉及到的东西我们的家园之外，可能使一个有点噪音，”希顿继续。“我们也许不应该飞一样多，如果我们飞我们将要付出更多的税，我们将不得不学会如何去应对电动车。我们可能将不得不做一些行为改变周围吃完为好“。

据安德森，在削减发达社会的碳影响所需要的规模提供社会变革需要集体思维的根本性转变。西方社会目前教人向往更多的碳密集型的生活方式 - 一个更大的房子，更强大的汽车，一个更大的衣柜，他指出。“收入的手段大致较高的碳足迹越高，”他说。“因此，有一个真正的问题在这里，我们必须重新思考我们的价值观作为一个社会，为什么说谁通常是较低的发射器和低消费的人，为什么他们重​​视少了这么多，为什么不都奉为很好的例子？虽然具有高的碳足迹的人，他们是获得社会的回报的人。”

期待人们自愿对这种文化和社会规范粮食经营，以减少温室气体排放似乎是一个很大的要求。而且，即使在英国可以设计一个净零过渡，这将计数小，除非新兴经济体的所有aorund世界迅速效仿。所有这一切都有助于解释为什么那么多企业，学术界和政界一再回来通过利用已在第一时间驱动的气候危机的定价和市场机制约束能源使用的想法。如果气候变化是一个市场失灵，那么为什么不集中在设法纠正这种失败？

约束能源使用和全球排放量在全球系统性水平可极大的挑战 - 它甚至可能没有合适的 - 但它是激进的。而在这个阶段在世界上步履蹒跚脱碳旅程，彻底的解决办法必须是辩论的一部分。

在绿色商业打开电源共同进步中心是由壳牌的支持。所有集线器的内容编辑独立，除非另有说明。