碳价格设定为碳损伤
我们造成了什么损坏的碳污染碳污染？
经济学家定期评估每个边际温室气体排放的经济影响，标有标有“碳的社会成本”。毫不奇怪，这很难衡量。
我们仍然对特定区域损害温室气体排放的理解仍然不精确地理解将导致造成的，特别是由于气候系统中某些反馈的不确定性将加速或减速气候如何应对排放。即使估计未来的变化和由此产生的经济损害，经济学家然后必须说明其现值;如何折扣未来损害是一个规范性问题（不是科学的问题）。
虽然这一范围广泛，但通过税收或蓄能汇价碳的尝试始终缺乏建立碳价格，即使是实际损害排放的最低估计也将导致造成的最低估计。主要发射商的碳价格-中国飞行员，我们在加利福尼亚州的区域美国领导人和区域温室气体倡议以及欧盟排放交易系统 - 都低于最佳案例估计。
加利福尼亚州和欧洲联盟均发出更多允许污染，而不是实际需要的发射者。
在CAP和贸易系统的世界中，这一直始终发生，因为帽子尚未完整地设置得足够严格。
在设置帽子时，詹金斯和卡普普普尔写的时候，“基础上有一个强大的激励对相对保护的生长和技术预测，增加了帽子不会难以实现的相对确定性。”
这两个真实世界的例子：加利福尼亚州和欧盟排放交易系统的批量授予污染的许可证，而不是实际需要的排放者。鉴于经济衰退，可再生能源的快速实施和广泛的“补充政策”，以推动温室储气，加州的CAP和贸易系统至少有8000万更多的津贴（或多次允许污染）。这些计算基于我们工作的估计气候信托，通过保护金融加快碳减缓碳气速度的市场演员。
对于气候信托和其他行业领导者来说，信息很清楚：我们已准备好进行更雄心勃勃的温室气体减少要求。我们不能忘记，随着碳定价系统“成长”，我们必须有政治勇气要求我们需要避免最灾难的气候变化的影响。忽视使得难以要求这些重大减少的政治限制并不谨慎。
大多数形式的碳定价提高了新的收入。根据Jenkins和Karplus的说法，鉴于适当定价碳的政治限制，部分收入部分应在进一步减少排放。“我们发现，在所有情况下，没有能够在增加减少或抵消私人剩余损失的方式中使用收入，最佳二氧化碳价格无法触及，”他们写道。
作为这个空间的领导者，加利福尼亚州再次提供了我们在我们面前的机会的一个很好的例子。到2020年，加利福尼亚州是估计的从其拍卖许可证筹集大约120亿美元的筹集筹款，并必须花这些收入来减轻气候变化。发现利用私营部门的方法通过这种资金，在建立政治意愿需要深度排放的时，将成为加利福尼亚州成功的关键，也是加入他们的其他人。
