碳捕获是问题的一部分，还是解决方案的一部分?

碳捕集与封存(CCS)已经成为商界在伦敦国际气候变化大会旁听活动中备受争议的话题之一德班气候变化会谈。

许多人认为CCS是解决方案的一部分，但一些观察家和非政府组织认为它是问题的一部分。毕竟，CCS意味着化石燃料的持续发展。

CCS的目标是非常有效地捕获工业过程中99%的碳排放，无论是公用事业发电，还是水泥或化学品生产。它需要适度的能源费用(15%到20%)，但需要更高的投资成本。

那么，它是一种伪装的邪恶吗?它假装清洁，并将投资从建立完全可再生能源转移出去?或者这是一种必要的妥协WBCSD愿景2050控制气候变化和控制排放水平低于450ppm?

一个阵营，代表绿色和平组织在德班他还相信，这种努力的稀释，正在从大力支持可再生能源的大规模普及转移所需的投资。

另一个阵营，实用主义者，在德班的代表人物是菲力浦·朱伯特，他是阿尔斯通他的重点是，需要按国家或部门分类制定适当的投资组合战略。他认为，这应该平衡风险和能源能力需求，并结合解决方案，既解决短期到中期的数量挑战，又解决长期的减排问题。

因此，一方面，我们有德国的良好榜样和积极发展可再生能源的成功政治决心。另一方面，我们也被提醒，煤炭将继续存在:它不仅是电力的头号化石燃料来源，而且在2010年新增发电能力中所占份额最大。当然，无论是在发达国家还是在新兴国家，碳排放都很丰富。因此，清理它是必须的。

辩论将在国家一级结束。不仅地方条件千差万别，新技术的预算决策也取决于各国政府。对于像南非这样的发展中市场来说，获取能源是让人们摆脱贫困的首要任务，即使有一个开发可再生能源的项目，煤炭的使用也会得到支持。

对于像中国这样的国家来说，经济增长和能源能力之间的相关性目前非常高，唯一可能的选择是同时寻求所有能源选择。中国拥有世界上最大的水坝、24座核电站和每周投产的一座新电厂——涵盖煤炭、天然气、风能和太阳能。中国是世界领先的太阳能产业的发源地，同时也是一个严重依赖煤炭的国家。

对于美国或波兰等其他国家来说，它们的现有投资组合仍主要以煤炭为主，很明显，即使需求增长有限，没有煤炭和/或页岩气，也没有真正令人满意的选择。然而，对于那些缺乏化石资源的小国，如丹麦或世界上许多岛屿，全面的可再生战略似乎不仅是可取的，而且是现实的。

这一分析的主要结果是，无论CCS或可再生能源的长期前景如何，2010年全球排放量继续增长都不足为奇。

_{电厂的照片通过上面。}