这篇文章摘自圆形每周时事通讯来自GreenBiz，周五跑步。

最好的解决方案并不总是最直观的，比如通过增加包装来防止食物变质。特别是在政治上带电的对话(和教条)围绕塑料和塑料垃圾，处理这些权衡可能是有争议的和违反直觉的。但是，当我们后退一步，考虑每一个问题的累积影响和系统性影响时，我们就可以用悲观主义取代进步，并逐渐消除一个巨大的系统性问题。

如果你还没听说过，我们有食物浪费的问题．只有美国才会扔掉6300万吨(PDF)每年的食物。这相当于2180亿美元的损失——占GDP的1.3%——如果算上种植、加工、运输和处理那些实际上从未被食用的食物的话。当我们考虑到在这一统计中嵌入的能源和投资资源——水、土地、化肥、劳动力、燃料和能源——影响会迅速增加。

给什么?在发展中国家，浪费通常是无意的。农产品在农场上腐烂或在分配过程中变质，被称为“粮食损失”。因此，这些问题可以通过技术部署和运营和供应链的效率更直接地解决。

当我们考虑到这一[食物浪费]统计中的隐含能源和投资资源(水、土地、肥料、劳动力、燃料和能源)时，其影响会迅速增加。

另一方面，更发达的国家产生的垃圾在供应链的更下游，几乎85%发生在面对消费者的企业和家庭。零售商和消费者拒绝食用不美观的农产品，过量食用熟食，或者只是过度购买——通常是有意的——然后让食物变质。

“在某些方面，我们浪费这么多食物并不奇怪;它的成本从来没有这么低过，也从来没有这么容易获得过。”写了皮特·皮尔森，世界自然基金会的食物浪费主管。“富足和负担能力是好的问题，但它们会让我们产生一种虚假的安全感。廉价食品将成本外部化，这在我们的杂货收据上可能看不到。”

外部性是很难忽视的．如果食物浪费是一个国家，它将是第三大(PDF)温室气体(GHG)的排放国，占世界的绝大多数8%全球温室气体排放。这种影响很大程度上来自食物最终被扔进垃圾填埋场，那里的零氧环境将有机物转化为甲烷，是温室气体的85倍更有力的比二氧化碳。

但根据由50多家企业、政府和非营利组织领导人组成的多方利益相关者联盟ReFED的说法，这个问题是可以解决的。这个分析来自于减少美国食物浪费的路线图(PDF)这是由多个利益攸关方团体发起的第一项全国性、数据驱动的经济研究，旨在概述大规模食物浪费的解决方案，该研究由ReFED于2016年3月发布。

通过部署27个解决方案，每个方案的收益都超过了成本，同时还带来了巨大的损失180亿元投资(PDF)在未来10年里，美国可以释放高达1000亿美元的价值，并减少20%的食物浪费。其中两种解决方案要求增加包装。

通过部署27个解决方案……美国可以释放高达1000亿美元的价值，并减少20%的食物浪费。其中两种解决方案要求增加包装。

根据《经济学人》报道，“每吨包装，就相当于释放出1到2吨的二氧化碳。每浪费一吨食物，就相当于排放三吨多的二氧化碳。因此，虽然超市过去专注于限制包装的用量，但现在许多超市认为延长保质期是最重要的环境考虑。”通过延长产品的保质期和允许顾客只购买他们想要消费的东西，ReFED强调潜在的包装防止食物变质。

当然，减少浪费的潜力因食品和包装类型而异。考虑到当地的回收基础设施、可重复使用的容器、生物材料和其他包装方面的发展，计算食物垃圾/塑料垃圾的权衡并不是一项简单的任务。

但是缩放循环意味着在为未来设计一个完美的系统和在今天实现一个更好的系统之间导航动态张力．对于一个完整的循环价值链，我找不到任何完美的例子——一个没有外部性或负面影响的例子。

“进步并不意味着在任何地方、任何时间，每个人的一切都变得更好。这将是一个奇迹，进步不是奇迹，而是问题的解决。最新的TED演讲本周，我的同事Elaine Hsieh在VERGE周刊上引用了这句话。“问题是不可避免的，解决方案会产生新的问题，而这些新问题还有待解决。”

在努力扩大和扩大一次性塑料替代品的规模的同时，增加回收基础设施并消除废物进入环境(阅读更多关于这些解决方案的信息)在这里)，我们也必须接受这样一个事实:闭环系统的进步不可能是完美循环系统的敌人。