这篇文章改编自绿色商业食品周刊通讯。注册在这里接受您自己的免费订阅。

去年我在VERGE组织了一个关于再生农业的小组讨论。首先，座位坐满了，然后站着的地方有人了。倒霉的迟到者被留在走廊里。

事后看来，我应该知道我们需要一个更大的房间。在一个充满权衡的食品系统中——在生物多样性和化学投入与产量之间，仅举一个例子——再生方法提供了多种胜利。通过避免耕作和种植覆盖作物，生产者可以增加土壤中储存的碳量。这将带来更高的产量，更少的农药使用，从长远来看，还能省钱——同时还能减少大气中的二氧化碳。

再生农业的潜力是如此的明显，以至于它已经成为最稀有的东西:一个民主党人和共和党人可以同意合作的话题。它也可能成为碳补偿市场的一个重要组成部分;初创公司和行业合作伙伴已经在竞相帮助农民从土壤中的碳封存中获得报酬。

但是，我们对土壤科学的了解是否足以确保再生农业能够实现其承诺?

怀疑论者已经悄悄地问了这个问题一段时间了。上周，他们的疑虑在一家报纸上公开发表耶鲁环境360的深度报道文章。虽然这个故事并没有完全否定这个问题，但它无疑让人对这种方法产生了怀疑。

举一个例子:我们有数据表明，再生实践导致了地下碳的积累，但我们对地下发生的事情知之甚少。

正如耶鲁大学的那篇文章所指出的，一些研究表明，碳可能会从更深的土壤层流失。另一个例子:一些研究表明，被覆盖作物的深根可以刺激微生物的活动，从而从土壤中释放碳。难道再生的农业只是在土壤中重新分配碳而不是吸收碳吗?

我花了一周的时间与土壤健康专家讨论这些问题，在离开的时候，我相信对再生农业的关注是合理的。简·泽里科娃在推特上写道:“我不认为这是一种‘而不是’的情况。180年碳他在一封电子邮件中提到了上述问题。

她指出，再生ag可以将土壤中的碳转移并吸收。在一些土壤中，在一些再生机制下，净效应可能是碳流失回大气。但有证据表明，相反的情况更为常见。

微生物活动也是如此。刺激微生物释放二氧化碳和增加碳封存是可能的土壤健康研究所。

“重要的是净效应。我们希望碳循环，因为土壤和农场从这种循环中获得了很多好处，但再生农业的重点是加强这些循环，这样损失就更少，净效果是更大的碳储存。”

对我来说，最重要的收获是提醒我，土壤科学是多么的复杂。不同的生产者在非常不同的生态系统中种植各种各样的作物，对再生意味着什么有多种解释。碳的行为并不总是如我们所期望的那样，对此我们不应感到惊讶。

这些变化不应该让我们对付钱让农民在土壤中储存碳心存警惕，该组织的负责人黛比·里德(Debbie Reed)补充说生态系统服务市场联盟这个非营利组织正在建立一个土壤碳和其他生态系统服务的市场。相反，它们提醒人们，需要对土壤碳进行严格的测量，以便抵消购买者知道他们的投资正在产生影响。

令人欣慰的是，这是一个农业补偿卖方已经参与的问题。“为了克服目前模型的局限性，并确保我们的信用，我们利用直接土壤测量和模型的组合，这样任何模型结果的差异都可以随着时间的推移而得到解释和证实，”David Perry写道，他是该公司的首席执行官靛蓝Ag)。

我相信有些读者不同意我的观点，或者有一些细微的地方需要补充(电子邮件保护)。我将在未来几周分享你们的回答。