在近期食品行业引人注目的投资中，有一件事几乎没有引起注意:联邦快递(FedEx)参与了Indigo Ag公司2亿美元的融资。Indigo Ag是一家向农民提供服务和数据的公司。
为什么一个快递巨头要投资一个卖种子的机构呢?
答案在于农业土壤。联邦快递想要抵消它的碳足迹，Indigo知道农民可以提供帮助。根据协议，Indigo将用联邦快递的钱支付给农民实现再生方法，如覆盖作物。这些方法将在土壤中储存碳，从而获得联邦快递的碳补偿。
一家大公司正在帮助农民通过减少碳排放和提高土壤肥力来获得急需的收入。其他公司很可能会效仿。如果足够多，我们可以在农田土壤中储存数亿吨的二氧化碳。这是个好消息，对吧?
它是复杂的。几个星期前，我注意到我们的理解碳在土壤中的储存方式远未完成。从那时起，两项新的分析提出了更多关于基于土壤的补偿的问题。
一个来自世界资源研究所。农业专家担心“额外性”，这是一个长期困扰碳市场的问题。
土壤固碳市场将会增长，但不太可能成为碳排放的救世主。
以一个农民撒粪肥造土壤碳为例。“因为世界上的肥料供应有限，”WRI团队注意到了这一点“在一个地方使用它几乎总是意味着从其他地方获取，这样就不会向全球土壤中添加额外的碳。”
Lux Research的分析师最近对再生ag进行了研究，也得出了同样的结论持怀疑态度的结论。例如，他们质疑农民是否能够在每英亩土地上储存像一些公开宣称的那样多的碳。“土壤固碳市场将会增长，但不太可能成为碳排放的救世主，”Lux团队写道。
再生农业的支持者回答说，这些问题是真实存在的，但并不是交易的破坏者。他们说，我们需要的是一个透明而严格的系统，跟踪我们关心的数据，包括碳储存的持续时间和农民使用的投入来源。然后，我们可以利用这个系统，只奖励那些捕获额外碳并将其长期储存的农民。
我倾向于同意这些提倡者的观点，但这场辩论让我想起了另一种抵消的观点，我想知道这里是否有一个警世故事。森林具有巨大的固碳潜力，是碳市场的重要组成部分，但在一段时间内，林业补偿受到可靠性问题的困扰。即使是现在，审计工作已经大大改善，大公司也在努力种植一万亿棵树在美国，我仍然会遇到质疑。
缺乏透明度是原因之一。就森林而言，至少在早期，买家无法确定世界偏远地区的林业项目是否带来了真正的碳效益。对于再生ag来说，风险在于数据。即使有严格的协议，我们也需要看到土壤科学数据。很多，来自多个生态区域，经过第三方验证。因为如果没有土壤科学数据的透明度，就存在着双重风险:坏的抵消将得到资助，而好的抵消——真正减少碳排放的抵消——将受到污染。
本文改编自绿色商业食品周刊通讯。注册在这里接受您自己的免费订阅。
