剑桥分析，Facebook和气候变化的角度

作为一名在特定领域工作的专业记者，每当有重大新闻发生时- - - - - -我是说一个大故事- - - - - -诱惑在于寻找适合你最了解的话题的角度。有时这是一种延伸。在MPs费用危机上是否有可再生能源的角度?皇室婚礼的绿色商业利益在哪里?

但随着剑桥分析公司(Cambridge Analytica)和Facebook的丑闻愈演愈烈- - - - - -一个真正巨大的故事- - - - - -你不需要用太多的撬棍来发现几个有趣的，大画面的环境组成部分。

首先，任何关注过去20年围绕气候变化展开的辩论的人，在目睹英国退欧阵营取得令人震惊的胜利和唐纳德•特朗普(Donald Trump)在政治上的崛起时，都会有一种令人厌倦的似曾相识感。总统不只是一个气候怀疑论者，他是一个学生，然后是气候怀疑论者剧本的大师。

一切都在那里:对专家的蔑视;不少数据;指责你的对手不仅是错误的，而且是“不正当的”;拒绝道歉或改正记录;假新闻;一种“教导争议”的欲望，利用媒体对虚假平衡的痴迷;细微差别的消亡;不计后果地拥抱风险。特朗普和他的顾问- - - - - -更不用说几位英国退欧运动领袖了- - - - - -采用气候怀疑论者游说者完善的技术，将其应用于每一个议题，并将其武器化，以适应社交媒体时代。

在剑桥分析公司(Cambridge Analytica)所有技术奇才、算法和心理计量战的背后，过于简单的竞选信息被设计出来是为了加剧混乱，降低复杂问题的难度。从烟草业多年的不道德的错误信息，到气候战争，再到剑桥分析公司(Cambridge Analytica)的涡轮增压假新闻，这条线索既明显又令人沮丧。游说者的肮脏伎俩、傀儡候选人、似是而非的推诿、与石油国家权威人士达成共同目标的意愿，这些都是任何曾参与过气候怀疑运动或全球能源行业更阴暗的结局的人所熟悉的，令人痛苦。

大数据分析让竞选犬儒主义愈演愈烈，它奖励了民粹主义，留给政治理想主义的空间也越来越小。

随着DeSmog网站记录上周，这两起丑闻中的几个关键人物竟然是同一个人。世界真小。一个每十年就变热的小世界。

其次，Facebook在希腊悲剧般的傲慢和对危机的高调回应中，蕴含着明显的风险管理教训。一个简单的现实是，一个系统变得越复杂，无论是数字的还是物理的，就越容易出现漏洞。

正如零售业可以告诉你的那样，把责任推卸给第三方，当事情出错时将矛头指向第三方，这已经不再管用了;不是与客户，不是与监管机构，也不是与投资者。如果你是一家连锁企业中最出名的人，那么无论丑闻来自哪里，你最终都要承担责任。审计工作需要有规律、有力度，如果有必要的话，还要毫不留情。需要对合作伙伴和供应商合同进行监督和执行。

我们正在进入一个风险转移的时代。数字网络的无所不在、带来的机会和漏洞的混合，再加上气候崩溃带来的不断升级的影响，意味着风险管理将从一个枯燥的合规问题，转变为任何希望长寿的企业的核心技能。

但更大的事情正在发生，这对全球应对气候威胁有着严重的影响。

每个政党和大企业都可能采用“微目标”的做法，但它本质上是一种民粹主义和分裂性的做法。它是关于确定一个狭窄的人口统计，一种共同的价值观- - - - - -不管他们是自由主义者、社会主义者、反自由主义者、保守派还是威权主义者，都尽可能无耻地迎合他们。针对一个相对较小的单一人口群体发出的积极的保证信息，几乎不可避免地会导致偏见的加深和分裂的加剧。

再加上只有目标人群才会看到这些信息，你就有了夸张、假新闻和阴谋论的沃土。

然后是我们和我们不知情的——或者更准确地说是部分知情的——在整个令人遗憾的传奇中串通一气。

在这种运动中找不到领导，找不到进步的远景。它是向后看的- - - - - -“让美国再次伟大”，“夺回控制权”。It builds both digital and physical walls, rather than tears them down.

当记者雨果·里夫金德(Hugo Rifkind)在Twitter上发表了一篇重要的评论在美国，并非每位候选人都能成功运用“剑桥分析”的运作方式。他写道:“没有人能令人信服地宣称，社交媒体的目标锁定等手段能够真正地把任何候选人或平台骗到胜利。”事实上，目前的形势有利于特定的候选人和特定的政纲。它有利于民粹主义者。clickbaity。outrage-causing。克林顿不可能完成特朗普的竞选，因为他没有自己的政策、政纲或个性。这就是为什么当人们说“奥巴马做了这件事”时，他们并没有说真话。他可以。他没有。 Because his policies weren't about division."

很明显，这种政治形式与全球脱碳和气候行动背道而驰。其固有的分歧与《巴黎协定》所包含的共同努力和国际合作的意义完全相反。难怪特朗普这么讨厌这份条约- - - - - -这与他所相信的一切完全相反。

同样显而易见的是，“剑桥分析”使用的数字工具和模糊的竞选策略在民族主义者手中最为有效存在的理由是分裂，对世界的理解是零和竞争。因此，它们强化了那些最有可能反对气候行动的人，理由很简单:他们本能地反对任何带有国际集体合作意味的事情。

这种数据驱动的运动在世界的任何意义上都是经过计算的。如果数据告诉你90%的人支持清洁能源,10%的人反对,但反对10%的强烈动机和住在你的关键目标选区,而90%的兴趣问题是柔软和分散选民不会投票给你,然后你大声反对清洁能源,不管什么是国家利益。

是的，一直如此，但大数据分析让竞选犬儒主义愈演愈烈，让民粹主义得到了回报，留给政治理想主义的空间也越来越小。

然后是我们和我们不知情的——或者更准确地说是部分知情的——在整个令人遗憾的传奇中串通一气。

然后是我们和我们不知情的——或者更准确地说是部分知情的——在整个令人遗憾的传奇中串通一气。

你可以用社交媒体来帮助对抗气候变化。硅谷一直是世界上最重要的技术创新熔炉，其中许多技术创新对于建设净零排放经济至关重要。社交媒体帮助创建和培养了志趣相投的生态斗士和绿色商业领袖，他们遍布世界各地。作为一个花费太多时间的人在推特上发声关于绿色商业问题，我很想认同硅谷那令人感人至深的乌托邦信念:如果你把人们联系起来，给他们一个平台，那么由此产生的互动必然会带来净收益。

但剑桥分析公司提出了一个相反的观点。这些平台中所编码的多巴胺和成瘾特质，正鼓励我们所有人转向内心，在我们应该努力关注周围世界的历史时刻，精确地盯着我们的屏幕。这则广告revenue-maximizing过滤泡沫正是在全球脱碳需要进行历史性的说服和两党共识建设的时候，我们被锁定在党派集团和自我强化的部落中。

多亏了《观察家报》孜孜不倦的调查性报道此外，我们还看到，这些泡沫极易受到宣传和混乱的影响，而此时正是人们需要增强对机构的信心的时候。这些机构对推动全球脱碳至关重要。

我们已经共同创建了一个系统的分散的社区,然后允许它感染了竞争版本的真相,假新闻的瘴气,人类历史上的时候当全球共享的解决方案需要从一个基本的理性、科学认知标准从来没有更严重。正如美国记者大卫·罗伯茨(David Roberts)令人印象深刻地指出的那样，我们正处于一场危机之中认知危机。最终，这就是这起丑闻令人沮丧的环境角度。

剑桥分析公司(Cambridge Analytica)的丑闻与另一件大事件发生在同一周，这一次是关于存在的多样性。的国际能源署证实去年，全球能源相关碳排放自2014年以来首次上升。与此同时，世界银行警告说，到2050年将有1.4亿气候移民研究人员警告说洪水和极端降雨在过去十年中增加了50%。

这些发展并不是Facebook独家报道的一小部分，但事实上，气候变化和绿色经济的集体反应是如此包罗万象，几乎总是有一个大的故事的环境角度。

问题是，我们已经创造了一个传统的和社会媒体的景观，我们需要识别和采取行动的气候相关的角度很容易被信息战的迷雾所掩盖。