燃烧解决气候变化：该BECCS悖论

上个月，联合国发布的一份报告，详细说明人类如何限制全球温度上升到摄氏不超过1.5度。

为了实现这一目标，科学家们说，我们不仅需要大幅减少碳排放，而且还拿出我们已经排放到大气中的二氧化碳。几乎所有的（PDF）的联合国的科学预测，以确保人类文明本身的未来都押在这个“负排放”的理论。

但要负排放的路线很多政府都指望有根本缺陷。它结合了生物量 - 燃烧木材和能源等有机材料 - 与碳捕获和储存，被称为BECCS短的处理。

生物质，没有CCS，已经占了一半左右欧盟的总“可再生”能源消耗，是集团的计划，脱碳能源的重要支柱。

该BECCS理论是，随着树木生长，它们吸收二氧化碳和 - 一旦烧 - 技术用于捕获和存储释放的CO2。这导致更多的碳从大气比从生产生物质的能量的过程中释放被去除。简单？让我们考虑一下我们究竟有多少树木议论纷纷。

土地使用的不公

对于BECCS在商业上可行，它需要快速发展的生物能源作物的大量。大部分的生物质原料的因此可能来自全球的南方，热带气候使树木更快地成长。

但要实现从BECCS负排放所需土地规模假设在几乎所有IPCC的情况下不会广场与土地全局可用。一种情况，旨在限制全球变暖1.5℃就需要能源作物被种植在面积印度的近两倍大小（PDF）。

该BECCS理论是，随着树木生长，它们吸收二氧化碳和 - 一旦烧 - 技术用于捕获和存储释放的CO2。

这对在全球南部，土地使用权和土地使用权是不太安全的人面临的主要威胁。有迹象表明，此前已提供食物，水和森林为基础的产品，如木材，藤或药物的当地社区的土地上大规模投资的例子很多。这片土地对企业的补助金从总的误解，认为在全球南部土地使用，因此可用于投资的企业造成的。事实上，当地群众利用土地是不同的：对于轮作或收获森林产品，例如。

土地利用冲突 - 或“土地掠夺” - 导致家庭丧失，生计和粮食不安全的损失。有严重关切关于撒哈拉以南非洲，南美和亚洲的土地法律是否有能力防止征地的BECCS。

大概还有在全球南方的土地是否应该变成人工林，以帮助全球北部减少其排放严重的司法问题。

请问碳核算甚至加起来？

目前，希望都紧紧寄托在BECCS。它被吹捧为一个双赢的提供用于基于化石燃料的能源碳中性替代方案，而从大气除去额外的CO 2，以实现负排放。

但相信BECCS可以减少大气中的碳是基于不合理的假设，即燃烧木材和其他植物物质的能量是碳中和。但整个生物质供应链 - 从收获到电厂堆栈 - 产生的碳排放量。如果添加了这一切了，生物质仅仅是不碳中和。它甚至不是一个给定的树木将在后面再植。

整个生物质供应链 - 从收获到电厂堆栈 - 产生的碳排放量。如果添加所有的起来，生物质只是没有碳中和。

为了实现负排放，从整个供给BECCS链的碳将需要等于零或更少。所以，如果用生物质发电的能量不能被真正认为是“碳中和”，那么BECCS不能被认为是“碳负性”。

我们还必须记住，树木生长缓慢。它需要数十年的一个世纪的新的树木重新吸收通过生物质供应链的碳排放。大部分科学家都（PDF）该排放必须2020年至2030年间达到顶峰，以保持对气候目标。在任何全球供应链，BECCS很可能实际上增加了碳排放和关键时间范围内导致全球变暖。

森林可以提供答案？

以及各地可利用土地的严重关切，并在其使用的公正，假设BECCS可以从大气中显然是有缺陷的去除额外的二氧化碳。

那么，什么可以工作？

更直接的选择是保护和恢复我们的森林和双降的真正的可再生能源。

当谈到削减碳，森林恢复更便宜，更容易和比BECCS理解，并且有一台主机的共同优点，可帮助对抗全球变暖。

在过去的几十年里，森林吸收了高达30％每年的全球人造碳排放量。

周围全球温室气体的四分之一（GHG）的排放量（PDF）来自国土部门，而这些一半是因毁林和森林退化。虽然欧盟的森林覆盖面积增长缓慢，森林采伐有可能再次增加30％在2020年之前。

植树造林并非没有争议。目前已经有关于这可以恢复森林的土地或再生长的许多竞争性用途。这些措施包括农业（食品和饲料），基础设施建设和生物能源，更何况生物多样性和其他生态系统的功能和服务。森林恢复需要高质量的土地，就会有取舍。重要的是，造林将只能实现负排放，如果它不存在土地的其他区域导致降级或其他森林被砍伐的其他地方。移置问题不是一个选项。

在森林保护的碳储量是一减缓气候变化的最具成本效益的方式我们有。不受干扰，整个树可以继续生长和吸收二氧化碳。切割下来的碳丢失可能的结果从系统中删除。

我们不能以牺牲不可替代的生态系统，一个未经证实的全球实验的一部分。当谈到削减碳，森林恢复更便宜，更容易和比BECCS理解并具有共同好处，有助于应对全球变暖的宿主 - 不仅仅是从大气中清除二氧化碳。

当然森林的价值是远远超过刚刚撑起生物质产业的脆弱将来取得更大？