巨人之战:GRI vs SASB vs IR

这是第二部分的第一部分。读第2部分在这里。

导航EESG框架和指标的未知水域不是一件容易的事，特别是如果你是不是在你的地图有信心。

在所有的“映射”(即框架和指南)可用的情况下，选择正确的映射对于“船长”(如经理)来说是一个至关重要的决定。考虑到快速变化的监管环境和观众（投资者，公众，雇员和非政府组织）的日益多样化的透明度和一致性短期下跌的风险可能极高。这种类型的风险是复杂的，来自各种来源，如业内同行，供应链和影响力的利益相关者群体。

将这种风险最小化是确保对EESG报告的资源投资能够带来积极回报的关键。因此，在收集大量关于二氧化碳排放、劳动力多样性和董事会组成的数据之前，确定最能满足报告需求和目标的框架是至关重要的。

收集关于每个不同报告框架的信息非常耗时。需要考虑全球、国家和地方法规，需要参照同行和竞争对手，需要参与利益相关者，需要进行实质性评估。有了Datamaran，就可以简化并启动这个过程，从而超越对不同报告框架最明显的比较分析。

让我们看一个例子

我们比较了三大主导EESG报告框架：全球报告倡议组织（GRI)，即国际综合报告理事会红外架构、可持续发展会计准则委员会指引(竞彩足球app怎么下载SASB)。

这些框架中的每一个都采用了不同的重要性定义，或决定哪些问题被认为对决策者有影响的原则。的GRI G4表示“该报告应包括以下方面:1。反映组织的重大经济、环境和社会影响;或2。对利益相关者的评估和决策产生实质性影响”。的SASB实施指南没有定义实质性，而是指设置了由美国最高法院的定义是：“有相当可能性的省略在披露将被作为具有显著改变了信息的‘总组合’做出观察由理性的投资者可用“。最后，IIRC指出，“综合报告应披露其实质性影响组织在短期，中期和长期创造价值的能力方面的信息。”

每一个都强调了广阔的ESG宇宙的不同元素。GRI G4的重要性建立在多利益相关者的方法上，而SASB关注的是以投资者为中心的ESG材料信息。实质性依赖于六种不同“资本”的价值创造:金融资本、制造业资本、社会资本和关系资本、智力资本、人类资本和自然资本。

以“一种最佳解决方案的心态”来处理框架选择的过程是一种短视的策略。

战略方法需要理解每个框架的特性。

的Datamaran数据库包括来自6100多个组织的40000多份报告。当其他数据提供商只提供报告元数据时，我们使用自然语言处理技术分析内容，并将其与来自直接和间接来源(如供应链)的披露要求、地区和全球法规、行业/行业同行、利益相关者以及数字和社交媒体来源的披露要求进行比较

我们寻找到每一个在2012年至2015年期间年度财务和可持续发展报告三个报告框架的引用。竞彩足球app怎么下载

请注意，Y轴开始于75％。

如上文所述毕马威(KPMG)， GRI是主要的EESG报告指南。然而，我们的分析表明，其他框架正在逐渐缩小差距，例如和SASB的引用越来越多。

在2015年放大，我们可以找出那些领先SASB的兴起和的地区和部门。

正如预期的那样，SASB在美洲更占主导地位，而代表了非洲EESG报告的重要部分。事实上,金氏企业管治报告(金氏第三期)南非要求在约翰内斯堡证券交易所上市的公司准备包括财务和非财务问题的“综合”报告。

从行业分布来看，金融服务、医疗保健和制药行业都更加重视国资委，而 >在公用事业中占有相当大的份额。

EESG报告框架指导初次记者了解他们应该处理哪些环境、社会和治理问题。此外，他们通过对系统过程和控制的发展作出贡献，帮助早期记者组织他们的报告活动。

看看第2部分我们将通过聚焦财务和可持续发展报告中的具体内容来完成我们的分析。竞彩足球app怎么下载