从汽车制造商到科技巨头，企业是关于气候变化的法规相对回滚
燃油经济性标准是州监管机构推动提高公共健康和消费者的燃油经济性标准和联邦政府推动降低标准之间斗争的核心。企业与州监管机构站在一边。
我们当中愤世嫉俗的人可能会认为，所有企业都讨厌气候法规，并会尽其所能反对它们。但当美国环境保护署(EPA)在8月下旬宣布放宽对石油和天然气生产中甲烷排放的监管时，情况却并非如此一个强有力的因素导致全球气温上升。
而较小的石油和天然气公司和一些国会议员欢呼的建议，较大的生产商，如BP并没有激动。BP美国总裁兼董事长苏珊·迪欧写道，“有明确的商业案例”保持甲烷规定。“简单地说，我们保持我们的管道和设备越气，越能提供给市场，”她解释说。
有这种心态的并非只有英国石油公司。纽约大学斯特恩商学院(New York University Stern School of Business)可持续商业中心(Center for Sustainable Business)主任滕西•惠兰(Tensie Whelan)表示:“很多监管规定，当企业真正认真对待时，他们发现这些规定有助于企业得到更好的管理。”“你不仅减少了污染，还降低了成本。”
这种想法是，为什么一些公司反对有关气候变化法规有的回滚所呈现为商务很好的一个因素。下面是公司挑战的想法，应对气候变化必须付出牺牲利润的其他例子。
公用事业公司抗议节能灯泡的回滚
美国能源部(DOE) 9月份的决定放慢淘汰的步伐高能耗灯泡受到了美国电气制造商协会的欢迎哪个花费了500万美元自2017年游说国会议员联邦放松它所认为的昂贵和繁琐的调节。
“我们知道，提高能源效率降低的基础设施，我们需要建立的数量，提高供电的可靠性，并降低客户成本，”他们写道。该联盟为了节约能源，一个组织包括环保团体和能源等公司Exelon公司，敦促人们联系会议反对回滚。
汽车制造商争取保持燃油效率标准
公司如本田，福特，大众和宝马片面加州。有一个清晰的商业案例，他们的决定，报纽约时报：“他们担心的是，积极的回退将引发加州和联邦政府之间的法律战，可以通过分裂美国的业务颠覆成两个汽车市场，一个越来越严格的排放标准，比其他“。
如果有足够多的汽车制造商与加州端，它可能使回滚有效无关。本田(Honda)、福特(Ford)、大众(Volkswagen)和宝马(BMW)等公司站在加州一边。他们的决定有明确的商业理由。
他们还作出长期结石。惠兰说，十几个国家，包括中国，都以某种方式承诺或者正在探索淘汰内燃机汽车。汽车制造商将“处于竞争劣势，如果他们不开始开发他们需要应对不断变化的世界的技术，”她说。
如果有足够多的汽车制造商侧与加利福尼亚州，也可能使有效的回滚和无关减少碳污染高达807万吨2021年至2035年之间。
（编者注：王牌政府9月19日宣布，它是撤销加州到一套排放标准的权利与美国其他地方不同的地方。)
公用事业，科技公司和清洁能源计划
今年六月，EPA取代了奥巴马时代的计划，以切断电力部门的排放量减少了近三分之一有一个新的政策Vox的作家Umair伊尔凡被形容为“大大减弱。”此举赢得了满堂彩来自像皮博迪这样的煤炭公司其中涌现脱离破产保护在2017年。
然而，在未来几年导致对决策，许多电力公司主张在法庭上（PDF）反对废除清洁能源计划。道明尼资源说（PDF）该计划实际上是对全球范围内“电力部门向更多可再生能源和天然气生产”转变的认可。
本月初，九个公用事业美国各地的服务超过23万人次提起法律诉讼 反对新的更弱的计划。本月初，九个公用事业服务横跨美国超过23万人提交了一份法律挑战对新较弱的计划。
公用事业已经被各大高科技公司，如谷歌，亚马逊，微软和苹果，它越来越多地寻求从化石燃料转变他们的数据中心远离，并认为支持在一篇博文中即“可再生能源，使良好的商业意识对我们所有人。”
难道企业的反对关系吗？
分析企业动机可能很困难。“公司说这太过分了——这并不意味着他们不支持放松管制的努力。有些公司说这不是他们想要的，但他们还是不想要奥巴马的规定。”公众公民监督组织的泰森·斯洛克姆说道最近警告以E＆E新闻。
这个故事最早出现在：
