美国能够负担得起一个绿色新政——以下是如何做到的

纽约州民主党众议员亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)和马萨诸塞州民主党参议员埃德·马基(Ed Markey)呼吁“绿色新政”(PDF)这需要政府投入大量资金，使美国经济摆脱对碳的依赖。

他们的国会决议对气候变化的危害以及美国政府应该做些什么。然而，未解决的是美国如何为此付出代价。

一些评论员一直称绿色新政负担不起，一些人估计额外高达12.3万亿美元的额外脱碳票据。

作为联合国环境规划署的全球绿色新政- 计划将世界经济提升出来的计划2008-2009巨大的经济衰退——我不同意。我相信有两种直接的方法可以弥补成本，帮助加速绿色革命，同时降低整体价格标签。

国会女议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯主张绿色新政。

一项绿色新政可能会付出多大的代价

在我们讨论如何支付之前，首先我们需要一个粗略的概念，它可能会花多少钱。

对于初学者来说，现实一点很重要。我认为，与其给100%的可再生能源贴上价格标签——那将需要几十年的时间——我们应该计算出在未来5年里建设一个绿色经济需要花多少钱。

雄心勃勃的努力在巨大衰退期间培养绿色能源是一个良好的开始。

总共，世界最大的20个经济体还有一些人花了3.3万亿美元来刺激经济增长。那个，投入超过520亿美元到“绿色投资”（自动下载），如污染清理，回收和低碳能量。

美国所占份额约为1,200亿美元，约占其国内生产总值(gdp)的1%。其中约一半用于节能和其他短期能效投资，以迅速支撑当时刚刚开始的复苏并创造就业。

经济刺激计划可能刺激了可再生能源的发展但其自身并没有永久性地减少碳排放。

另一个国家在巨大经济衰退期间制造了相当大的绿色投资，是韩国，促进了“低碳，绿色增长”，作为其新的长期发展愿景。它为五年计划分配了600亿美元，占2007年GDP的5％。

但到底，韩国可能只花了260亿美元关于低碳能源，未能采用定价改革和其他激励措施，以促进可再生能源，如逐步淘汰化石燃料补贴，定价碳和改善监管框架。结果只是轻微的改善吗在能源效率方面，碳排放持续上升。

换句话说，如果绿色新政能带来改变，其成本将远远高于美国和韩国等国政府在大衰退期间的实际支出。然而，在我看来，韩国最初的五年计划花费GDP的5%似乎是正确的，这是最好的猜测需要公共投资通过绿色增长战略使主要经济体脱碳。

因此，如果我们以韩国为起点，这意味着美国在未来五年需要花费大约9700亿美元，或者说每年1940亿美元。

另一个浪漫的日落被烟雾毁了。artic_photo / shutterstock.com.

如何支付绿色新交易

至于为此付出代价，首先要牢记的是，在我看来，目前应该由当前而不是未来的收入来涵盖绿色新交易。

国会通常用这种方式来支付新计划或刺激的费用是通过赤字支出。因此，美国从投资者那里借钱，然后最终不得不通过税收来偿还。

与联邦赤字预计将达到2019年$ 1万亿美元，增加了数千亿美元 - 即使为了良好的原因 - 不是一个好主意。气球赤字增加了国债，即已经超过21万亿美元并计数。

鞍与未经可持续的国债的未来几代人同样危险，因为与环境不可持续的经济负担。在失业升高时，不需要赤字支出，以提高货物和服务的整体需求，消费者不花费和私人投资。当然不是这种情况时，我相信要使绿色部门的努力应该为自己付出代价。

因此，美国将不得不找到新的收入来源，以资助额外的政府支持清洁能源研究和开发，绿化基础设施，智能传输网格，公共交通和其他课程在任何绿色新交易下。两种主要方法是通过提高新收入或在预算的其他地方找到节省。

在收入方面，我相信通过碳税是最好的方法之一。每公吨碳税20美元随着时间的推移，这一增长速度略高于通货膨胀率，每年将增加约960亿美元的收入——略低于估计成本的一半。与此同时，到2030年，它将减少111亿吨的碳排放。

换句话说，碳税不仅有助于筹集资金，为向绿色经济的转型买单，还有助于刺激这一变化。

在节省方面，拆除化石燃料补贴是一个特别适当的目标。化石燃料和生产者补贴的消费者补贴美国纳税人每年近90亿美元。这些补贴可以转移，以涵盖绿色新交易下的一些支出。

并再次这样做会加速过渡到清洁能量。

那么，另外890亿美元会从哪里来呢?

一种选择是简单地征收更高的碳税。20美元的税收将使美国大致在中间在征收碳税的国家之间。但将其加倍至每吨40美元将每年筹集额外的760亿美元，或者总共1720亿美元，并在2030年减少175亿公吨碳。

另一个想法是对收入最高的美国人增税。例如，对1000万美元或以上的收入征收70%的税每年额外的720亿美元。

风能是解决气候问题的一种方法。肯尼通/ shutterstock.com

节约成本

但随着时间的推移，经济脱碳的成本也有可能下降。

例如，伴随碳税的排放量应以难以估计今天的方式降低价格标签。这正确的政策和改革也会有助于降低成本。

作为一种“鸡肉和鸡蛋”效应，作为经济学家肯·吉林厄姆(Ken Gillingham)和詹姆斯·斯托克(James Stock)已经现身，绿色创新刺激需求，这导致更多的创新，所有这些都最终降低了成本。购买电动车辆的良好插图，这将刺激对充电站的需求。一旦安装，该站将降低运行电动车辆的成本并进一步提高需求。

ocasio-cortez和马基提出的绿色新交易将是昂贵的。但是，采用了哪些政策以及我们选择如何为其支付，最终可以确定计划的成功以及我们是否能负担得起。