中东日本危机引发的紧急能源问题

在日本地震和中东动荡的背后，隐藏着一个挥之不去的问题:美国的能源政策，或(正如托马斯·弗里德曼雄辩地提醒我们的那样)缺乏。

有很多方法可以解决这个问题:国家安全、国际收支平衡、经济稳定，当然还有气候变化和环境影响。但现在，我只想向美国的CEO提三个问题，再向你们公司的CEO提三个问题。

你瞧，像许多人一样，我也吓了一跳(尽管事实上，不惊讶)看到奥巴马总统的一个响应日本的核危机是重申他对美国核政策在他的预算申请额外的360亿美元的贷款担保(在185亿美元之前在2005年能源政策法案授权的)为新核电站。相比之下，对“传统可再生能源”的补贴高达122亿美元。

因此,这些问题:

1.从有效能源产量和净财政收益来看，能效和可再生能源都是更好的投资，为什么要在核能发电上投入这么多钱?

2.为什么要继续补贴一个有60多年历史的行业?

公共投资通常被认为是合理的，因为公共利益需要、但私人市场尚未准备支持的新技术或新行业的风险分担启动。

的忧思科学家联盟估计“对核工业的遗留补贴估计超过每千瓦时7美分(美分/千瓦时)——相当于1960年到2008年平均批发电价的140%，这使得补贴比核电站在这一时期生产的电力更有价值。”如果没有这些补贴，核电行业将面临一个截然不同的市场现实——许多反应堆永远不会建成，而建造了反应堆的公用事业公司将被迫向消费者收取更高的费用。”

或者传统基金会(我不习惯引用最近的国会证词，“有限的贷款担保可以帮助克服一些短期融资障碍，但它们是补贴。如果不谨慎使用，它们只会支持非竞争性行业。”

60年的时间难道不足以让核工业依靠自己的力量取得成功，或者失败并被更合适的技术所超越吗？

3.在预算困难、政府项目或其他各种项目面临压力的时候，为什么要向这些公司的股东提供从美国纳税人手中转移过来的资金呢?

答案往往与金钱、权力和根深蒂固的思维习惯有关。这些问题不仅让华盛顿变得疯狂。因此，这些问题是问你的CEO(或者你，先生/小姐)的。CEO，如果你正在读这篇文章的话):

1.贵公司面临能源价格大幅上涨、能源价格大幅波动或能源供应严重中断的潜在风险是什么?如果你不知道，你不应该知道吗?

2.您是否有系统的计划来减少风险敞口，并同时加强产品性能、品牌和利润？如果没有，您是否有计划实施这些计划？

3.你是否知道你需要跟踪哪些KPI，以推动你的公司在未来几十年的风险密集、碳排放受限的情况下的表现?你和你的高层同事是否在跟踪这些KPI ?您的整个组织都在管理它们吗?你们有相应的系统来支持吗?如果没有，你什么时候可以?(你知道从哪里开始吗?)

还有一个问题，问你们俩

回答好这些问题对你和你的股东(以及你的家人)有什么价值?

这篇文章的原始版本出现在作者的博客http://blogs.natlogic.com/friend/．

Top image by Pete Souza，whitehouse . gov．