6个原因说明为什么森林牧场的做法将有助于拯救现代农业

改编自《森林牧场:温带农场生态系统中放牧动物、饲料作物和树木管理指南》史蒂夫·加布里埃尔(Steve Gabriel)著(Chelsea Green Publishing, 2018)。保留所有权利。

除了森林放牧给个体农场带来的一系列好处外，这种做法也给更大的社会和全球社区带来了一些有前景的好处。这可以为政府、行业和社会提供良好的激励，以更好地支持和鼓励将森林放牧作为一种实践。

1.野生动物栖息地与森林恢复

农业本身就是我们今天在乡村景观中看到的支离破碎的森林和灌木篱墙的主要原因。森林牧场可以消除农田和森林之间的明显界线。土地缺乏对鸟类和迁徙动物至关重要的结构多样性。理想情况下，我们需要草地、灌木丛和深林来支持最广泛的物种。将森林牧场纳入农场景观可以极大地提高植被的结构多样性，这反过来又支持更大的野生动物多样性。

在鸟类栖息地生态学中，这种做法被称为栖息地连通性。我们的目标是重新连接仍然完好无损的栖息地，无论你是在看郊区开发还是农村农场景观。一种策略是确定三种类型:补丁;垫脚石;和走廊。斑块是栖息地的一个重要部分，将作为野生动物的主要居所，而踏脚石是连接斑块的小块，走廊是连接斑块的长延伸。

森林牧场可以作为促进这种连接的工具。这不仅对鸟类有益。本地传粉者、土壤生物学和许多其他动物也从中受益。

2.减缓气候变化

缓解必须减少排放，特别是固碳，这是将二氧化碳从大气中去除的过程，从而减少变化的影响。埃里克·托恩斯梅尔(Eric Toensmeier)与一组研究人员和科学家在《缩减》(Drawdown)一书中发现，森林牧场可能是最能拯救气候的农业形式之一。从本质上说，这是因为这种系统利用了地上(树)和地下(根)的碳储存，可以帮助建立健康、富含碳的土壤。另一个关键点是，虽然在牧场上植树肯定有碳效益，但将现有林地转化为林地的许多形式可能会对排放产生负面影响。

3.解决在更少的土地上养活日益增长的人口的需求


在综合层面上，我们这个时代的农业挑战常常被描述为在气候变化的背景下，需要用更少的土地种植更多的粮食。尽管没有考虑到气候变化的因素，绿色革命在很多方面都是这么做的。问题是，增加耕作导致土壤快速流失;化肥和杀虫剂的增加污染了水道和人口;基因工程等技术也没有达到减少工业化农业影响的既定目标。

这种“养活世界”的模式实际上充满了问题。然而，一些有机方法以及对再生农业方法日益增长的兴趣表明，在生产作物的同时可以改善一些健康的环境指标。从这个角度看，农民可以成为生态恢复的管家，这将导致我们想要有更多的农业土地,而不是更少。森林牧场提供了最引人注目的再生农业形式之一，对土地和人类都有好处。

一些有机方法以及对再生农业方法日益增长的兴趣表明，一些健康的环境指标是可以改善的。

因此，我们或许可以更好地将全球需求表述为:

以支持社区主权的方式，在恢复的土地上为人们种植高质量的食物。

在这种情况下，森林牧场肯定可以发挥作用，因为动物是一种可再生资源，可以支持土地恢复，保持森林，并为人们提供真正的食物和生计。

4.从工厂化养殖肉类的转变

牲畜被指责为温室气体排放的主要贡献者，这是正确的。当然，这不是动物的错，而是我们不能用好的方法管理牲畜。如果你吃肉，这些动物很可能是被圈养的，以谷物为主要食物来源。

那么，还有什么替代方案呢?在最简单的层面上，我们可以称之为生态养殖肉类——在这个系统中，我们不仅考虑到动物，还考虑到植物和土壤。它将包括:

• 保持土壤在不断被覆盖的地方，有牧场，树木和牧草。
• 为动物提供多样化的食物。
• 就地或就地生产食物。
• 让动物有空间活动，锻炼和表达它们的天性。
• 建立基于农场资源的利润中心。

森林牧场可以说是生态系统耕作的最高形式之一。它结合了以上所有方面，特别是多样化的植物对系统的贡献，为整体提供各种好处。我们不是砍伐森林来种植玉米和大豆来喂养圈养的动物，而是在恢复森林的同时种植优质的牧草来喂养在牧场上自然生存的动物。

5.通过多种饮食改善人类健康

关于森林牧草益处的广泛观点的第五个观点是这种生产如何影响人类健康。这项研究并不一定是针对森林牧场的，而是针对好的牧场畜牧业的。一项研究综述汇编了三十年的研究成果，发现草饲牛肉“更理想的脂质结构”(好胆固醇)、更高的维生素a和E前体，以及更多的抗癌抗氧化剂。牧草加工牛肉的-3脂肪酸含量也明显较高，但脂肪含量较低。

最近10年间，草牛肉的需求量以每年25 ~ 30%的速度增长，因此，消费者对草牛肉的喜爱程度越来越高。如果更多的消费者将肉类饲养方式与他们的健康——以及生态系统健康——联系起来，他们就能做很多事情来支持这种做法的更多增长。也许有一天，“森林牧场”或“树木友好”的标签将与“草食”一起出现。

6.对当地食品和传奇食品的需求增加

所有这些因素结合起来，使消费者和市场重新振作起来，认识到一个基本事实:人们想知道他们的食物来自哪里，他们愿意为食物支付更高比例的收入来支持这一点。最终，一个标签并不能代替了解一个农民，并能够直接学习他或她如何饲养牲畜。在美国，随着农业继续从大型商品作物转向小型、多样化的农场，农场及其产品的个体情况变得比价格更重要。

对草食和牧场饲养的肉类需求的增长表明，我们的社会越来越希望看到动物在户外、在土地上吃草和觅食。然而，挑战依然存在，因为一种市场趋势不可避免地吸引了那些想要分得一杯羹的产业参与者的目光，但前提是要能够按照他们的条件生产食物。这可能导致标准降低，必须仔细监控。

对草食和牧场饲养的肉类需求的增长表明，我们的社会越来越希望看到动物在户外、在土地上吃草和觅食。

虽然消费者兴趣的增长无疑是有希望的，但我们必须认识到，选择花更多的钱支持本地食品是一种特权。小农户通常会寻找只对富人开放的细分市场和专业市场。这些问题还与制度化的种族主义有关，这种种族主义渗透到食品系统和社会的其他部门。

虽然许多寻求政府和机构的问题,它还打在社区层面,在农贸市场主要是“白色”空间,和白人占绝大多数的新农民进入企业,很大程度上归因于土地使用权和资本需要启动一个农场。系统性障碍阻碍有色人种和穷人作为消费者获得有营养、高质量的食物，也阻碍他们获得种地的机会。在粮食系统层面，无论生产规模如何，这些都是不容忽视的问题。我们都牵涉其中。

农民和粮食政策倡导者都需要意识到这些问题，并从他们在整个粮食系统中的作用找到解决这些问题的方法。说到底，森林牧场对土地来说是一个很好的系统，但食物对整个社会来说也需要很好。这意味着，至少在目前，农业既是一种环境行为，也是一种文化和社会行为。